#baby $BABY Ich habe etwas Interessantes festgestellt: Babylon wird oft mit EigenLayer verglichen, aber ich glaube, dass es im Kern zwei völlig unterschiedliche Wege sind.
EigenLayer macht Re-Staking: Ethereum-Validatoren nehmen das bereits gestakte ETH heraus und schützen damit andere Netzwerke. Es stützt sich auf das Validatoren-Netzwerk von Ethereum – im Grunde auf die Wiederverwendung von Humankapital.
Babylon ist anders. Es nutzt den Proof-of-Work von Bitcoin, also Rechenleistung – nicht Humankapital. Die Bitcoin-Miner verbrauchen jeden Tag echte Stromkosten, um die Netzwerksicherheit aufrechtzuerhalten. Babylon bündelt diese Sicherheit zu einem Produkt und verkauft sie an andere Chains, die ebenfalls Sicherheit benötigen.
Das eine ist ein gemeinsamer Validator-Pool, das andere eine gemeinsame Rechenleistung. Klingt ähnlich, aber die zugrunde liegende Logik ist komplett verschieden.
Die Sicherheitsobergrenze von EigenLayer hängt von der Anzahl der Ethereum-Validatoren und den Annahmen über Ehrlichkeit ab. Die Sicherheitsobergrenze von Babylon hängt von der gesamten Rechenleistung des Bitcoin-Netzwerks ab. Die Größenordnung der Bitcoin-Rechenleistung ist ein Vielfaches des Gesamtwerts der bei Ethereum gestakten Validatoren – und sie wächst weiter.
Daher ist mein Fazit: In Bezug auf das Sicherheits-Potenzial hat Babylon vermutlich mehr Spielraum.
Aber es gibt auch klare Nachteile. Ethereum-Validatoren können flexibel auswählen, welche Netzwerke sie verifizieren; die Bitcoin-Rechenleistung kann nicht direkt angeleitet werden. Babylon kann sich daher nur indirekt durch Zeitstempel und Checkpoints „einhaken“. Das führt dazu, dass Babylon viel weniger Arten von Diensten anbieten kann als EigenLayer.
Eines kann komplexe Dinge tun, aber mit einer etwas niedrigeren Decke; das andere kann einfache Dinge tun, aber mit einer extrem hohen Decke. Beide haben ihre jeweiligen Einsatzszenarien.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
EigenLayer macht Re-Staking: Ethereum-Validatoren nehmen das bereits gestakte ETH heraus und schützen damit andere Netzwerke. Es stützt sich auf das Validatoren-Netzwerk von Ethereum – im Grunde auf die Wiederverwendung von Humankapital.
Babylon ist anders. Es nutzt den Proof-of-Work von Bitcoin, also Rechenleistung – nicht Humankapital. Die Bitcoin-Miner verbrauchen jeden Tag echte Stromkosten, um die Netzwerksicherheit aufrechtzuerhalten. Babylon bündelt diese Sicherheit zu einem Produkt und verkauft sie an andere Chains, die ebenfalls Sicherheit benötigen.
Das eine ist ein gemeinsamer Validator-Pool, das andere eine gemeinsame Rechenleistung. Klingt ähnlich, aber die zugrunde liegende Logik ist komplett verschieden.
Die Sicherheitsobergrenze von EigenLayer hängt von der Anzahl der Ethereum-Validatoren und den Annahmen über Ehrlichkeit ab. Die Sicherheitsobergrenze von Babylon hängt von der gesamten Rechenleistung des Bitcoin-Netzwerks ab. Die Größenordnung der Bitcoin-Rechenleistung ist ein Vielfaches des Gesamtwerts der bei Ethereum gestakten Validatoren – und sie wächst weiter.
Daher ist mein Fazit: In Bezug auf das Sicherheits-Potenzial hat Babylon vermutlich mehr Spielraum.
Aber es gibt auch klare Nachteile. Ethereum-Validatoren können flexibel auswählen, welche Netzwerke sie verifizieren; die Bitcoin-Rechenleistung kann nicht direkt angeleitet werden. Babylon kann sich daher nur indirekt durch Zeitstempel und Checkpoints „einhaken“. Das führt dazu, dass Babylon viel weniger Arten von Diensten anbieten kann als EigenLayer.
Eines kann komplexe Dinge tun, aber mit einer etwas niedrigeren Decke; das andere kann einfache Dinge tun, aber mit einer extrem hohen Decke. Beide haben ihre jeweiligen Einsatzszenarien.
$BABY #baby @BabylonLabs_io