$BABY #baby
Ich komme immer wieder auf das Bild zurück, mein Telefon in einem Hotelsafe zu lassen.
Ich hatte bereits akzeptiert, dass ich es nicht benutzen kann, solange es weggesperrt ist. Das war der Kompromiss, den ich verstanden hatte.
Was die Vereinbarung verändert, ist die Notwendigkeit, dass jemand anders zustimmen muss, wenn ich es zurückbekomme.
Das ist die Unterscheidung, die ich anfangs bei Babylon übersehen habe.
Ich kann mein BTC unter den eigenen UTXO- und Scripting-Regeln von Bitcoin sperren und gleichzeitig das Staking an einen Finality Provider delegieren, der dabei hilft, ein PoS-Netzwerk abzusichern. Mein BTC muss nicht über eine Brücke gehen, wrapped werden oder in einem Wallet eines Custodians liegen.
Ich entkomme nicht der Sperrung.
Ich entkomme der Notwendigkeit, das Asset abzugeben.
Aber ich glaube, der unbequeme Teil der Geschichte verdient mehr Aufmerksamkeit.
Ich tausche sofortige Liquidität gegen stärkere Kontrolle-Annahmen ein. Ein liquidierter, umhüllter Token mag für mich leichter zu handeln oder zu verlassen sein, aber jemand—oder irgendeine Brücke—muss den Anspruch dahinter trotzdem erfüllen.
Babylon beseitigt diese Abhängigkeit, aber es beseitigt nicht den Trade-off.
Ich kann nicht gleichzeitig direkte Kontrolle maximieren, null Intermediäre, kein Warten und sofortige Liquidität.
Also frage ich mich immer wieder:
Werden Märkte den fehlenden Gatekeeper einpreisen, bevor etwas kaputtgeht?
Oder werden sie seinen Wert erst danach verstehen?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Ich komme immer wieder auf das Bild zurück, mein Telefon in einem Hotelsafe zu lassen.
Ich hatte bereits akzeptiert, dass ich es nicht benutzen kann, solange es weggesperrt ist. Das war der Kompromiss, den ich verstanden hatte.
Was die Vereinbarung verändert, ist die Notwendigkeit, dass jemand anders zustimmen muss, wenn ich es zurückbekomme.
Das ist die Unterscheidung, die ich anfangs bei Babylon übersehen habe.
Ich kann mein BTC unter den eigenen UTXO- und Scripting-Regeln von Bitcoin sperren und gleichzeitig das Staking an einen Finality Provider delegieren, der dabei hilft, ein PoS-Netzwerk abzusichern. Mein BTC muss nicht über eine Brücke gehen, wrapped werden oder in einem Wallet eines Custodians liegen.
Ich entkomme nicht der Sperrung.
Ich entkomme der Notwendigkeit, das Asset abzugeben.
Aber ich glaube, der unbequeme Teil der Geschichte verdient mehr Aufmerksamkeit.
Ich tausche sofortige Liquidität gegen stärkere Kontrolle-Annahmen ein. Ein liquidierter, umhüllter Token mag für mich leichter zu handeln oder zu verlassen sein, aber jemand—oder irgendeine Brücke—muss den Anspruch dahinter trotzdem erfüllen.
Babylon beseitigt diese Abhängigkeit, aber es beseitigt nicht den Trade-off.
Ich kann nicht gleichzeitig direkte Kontrolle maximieren, null Intermediäre, kein Warten und sofortige Liquidität.
Also frage ich mich immer wieder:
Werden Märkte den fehlenden Gatekeeper einpreisen, bevor etwas kaputtgeht?
Oder werden sie seinen Wert erst danach verstehen?
@BabylonLabs_io $BABY #baby