#baby $BABY @BabylonLabs_io
Jedes Kreditprotokoll, das ich jemals scheitern gesehen habe, ist auf die gleiche Weise zusammengebrochen – nicht, weil das Sicherungsvermögen schlecht war, sondern weil der Preisfeed für ein paar entscheidende Sekunden gelogen hat. Terra, Mango, die Hälfte der kleineren Exploits der letzten Jahre – die Geschichte ist fast immer ein Oracle-Problem, das als etwas anderes verkleidet ist.
Das ist die Frage, zu der ich immer wieder zurückkomme, wenn es um Trustless Bitcoin Vaults (TBV) geht. TBV ermöglicht, dass natives BTC als Sicherungsvermögen hinterlegt wird, ohne Wrapping, und dass es ein natives, bitcoin-basiertes Borrowing über Aave v4 gibt – live auf dem öffentlichen Testnet. Das Entfernen des Wrapping-Schritts und des Bridge-Custodians beseitigt tatsächlich zwei reale Angriffsflächen. Es entfernt jedoch nicht die dritte: den BTC-Preis-Oracle, der entscheidet, wann eine Position liquidiert wird.
Natives BTC lebt nicht nativ auf Ethereum, also muss irgendwo in diesem System ein Preisfeed die Marktbedingungen für Bitcoin in eine Zahl übersetzen, mit der Aave v4 arbeiten kann. Was auch immer diese Feed absichert, wird genauso wichtig wie die Vault-Logik selbst – vielleicht sogar noch mehr, denn ein fehlerhaftes Preis-Update kann Liquidationen auslösen, selbst wenn das tatsächliche Sicherungsvermögen vollkommen in Ordnung ist.
Trustless-Sicherheiten benötigen weiterhin einen vertrauenswürdigen Preis, und dieser Teil des Designs ist bisher noch nicht die Schlagzeile gewesen.
Jedes Kreditprotokoll, das ich jemals scheitern gesehen habe, ist auf die gleiche Weise zusammengebrochen – nicht, weil das Sicherungsvermögen schlecht war, sondern weil der Preisfeed für ein paar entscheidende Sekunden gelogen hat. Terra, Mango, die Hälfte der kleineren Exploits der letzten Jahre – die Geschichte ist fast immer ein Oracle-Problem, das als etwas anderes verkleidet ist.
Das ist die Frage, zu der ich immer wieder zurückkomme, wenn es um Trustless Bitcoin Vaults (TBV) geht. TBV ermöglicht, dass natives BTC als Sicherungsvermögen hinterlegt wird, ohne Wrapping, und dass es ein natives, bitcoin-basiertes Borrowing über Aave v4 gibt – live auf dem öffentlichen Testnet. Das Entfernen des Wrapping-Schritts und des Bridge-Custodians beseitigt tatsächlich zwei reale Angriffsflächen. Es entfernt jedoch nicht die dritte: den BTC-Preis-Oracle, der entscheidet, wann eine Position liquidiert wird.
Natives BTC lebt nicht nativ auf Ethereum, also muss irgendwo in diesem System ein Preisfeed die Marktbedingungen für Bitcoin in eine Zahl übersetzen, mit der Aave v4 arbeiten kann. Was auch immer diese Feed absichert, wird genauso wichtig wie die Vault-Logik selbst – vielleicht sogar noch mehr, denn ein fehlerhaftes Preis-Update kann Liquidationen auslösen, selbst wenn das tatsächliche Sicherungsvermögen vollkommen in Ordnung ist.
Trustless-Sicherheiten benötigen weiterhin einen vertrauenswürdigen Preis, und dieser Teil des Designs ist bisher noch nicht die Schlagzeile gewesen.