Ich dachte anfangs, dass der interessante Teil von Trustless Bitcoin Vaults (TBV) einfach darin besteht, dass man gegen natives BTC borgen kann.
Nützlich, klar. Aber wir haben schon häufiger bitcoinbasiertes Borrowing gesehen.
Dann habe ich mir den tatsächlichen Ablauf genauer angesehen, und meine Aufmerksamkeit verlagerte sich auf etwas viel Einfacheres: wo der Bitcoin gerade liegt, während all das passiert.
Dort begann das Design für mich mehr Sinn zu ergeben.
Der übliche BTCFi-Weg ist ziemlich vertraut. Natives BTC wird verpackt, gebrückt oder in ein System verschoben, das es mit einer anderen Kette kompatibel macht. Der Nutzer erhält Zugang zu DeFi, aber das ursprüngliche Asset ist nun von einem weiteren Set an Annahmen umgeben.
TBV geht einen anderen Weg.
Die Idee ist, dass natives BTC auf Bitcoin gesperrt bleiben kann, während sein Sicherungswert genutzt wird, um über eine Anwendung wie Aave v4 das Borrowing auf Ethereum zu unterstützen.
Ich finde, das ist ein interessanteres Problem als nur eine weitere Möglichkeit zu schaffen, sich Geld zu leihen.
Denn sobald man anfängt zu fragen, wo der BTC tatsächlich lebt, fängt man auch an zu fragen, wer ihn bewegen kann, wer den Status verifiziert, was während einer Liquidation passiert und wie die Einlösung funktioniert.
Und genau dort wird es kompliziert.
Das System hat weiterhin echte Abhängigkeiten – Kryptografie, Bitcoin- und Ethereum-Infrastruktur, Smart Contracts, Oracles, Operatoren und Mechanismen auf Anwendungsebene. Deshalb würde ich das nicht als „Bitcoin ohne Annahmen“ beschreiben.
Aber ich glaube, die Architektur versucht, eine sehr spezifische Annahme zu reduzieren: dass natives Bitcoin zuerst zu etwas anderem werden muss, bevor DeFi es nutzen kann.
Vielleicht ist das das größere Experiment, das Babylon durchführt.
Nicht, wie man BTC in DeFi bringt.
Sondern ob DeFi endlich mit Bitcoin interagieren kann, ohne von Bitcoin zu verlangen, dass es erst etwas verändert.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Nützlich, klar. Aber wir haben schon häufiger bitcoinbasiertes Borrowing gesehen.
Dann habe ich mir den tatsächlichen Ablauf genauer angesehen, und meine Aufmerksamkeit verlagerte sich auf etwas viel Einfacheres: wo der Bitcoin gerade liegt, während all das passiert.
Dort begann das Design für mich mehr Sinn zu ergeben.
Der übliche BTCFi-Weg ist ziemlich vertraut. Natives BTC wird verpackt, gebrückt oder in ein System verschoben, das es mit einer anderen Kette kompatibel macht. Der Nutzer erhält Zugang zu DeFi, aber das ursprüngliche Asset ist nun von einem weiteren Set an Annahmen umgeben.
TBV geht einen anderen Weg.
Die Idee ist, dass natives BTC auf Bitcoin gesperrt bleiben kann, während sein Sicherungswert genutzt wird, um über eine Anwendung wie Aave v4 das Borrowing auf Ethereum zu unterstützen.
Ich finde, das ist ein interessanteres Problem als nur eine weitere Möglichkeit zu schaffen, sich Geld zu leihen.
Denn sobald man anfängt zu fragen, wo der BTC tatsächlich lebt, fängt man auch an zu fragen, wer ihn bewegen kann, wer den Status verifiziert, was während einer Liquidation passiert und wie die Einlösung funktioniert.
Und genau dort wird es kompliziert.
Das System hat weiterhin echte Abhängigkeiten – Kryptografie, Bitcoin- und Ethereum-Infrastruktur, Smart Contracts, Oracles, Operatoren und Mechanismen auf Anwendungsebene. Deshalb würde ich das nicht als „Bitcoin ohne Annahmen“ beschreiben.
Aber ich glaube, die Architektur versucht, eine sehr spezifische Annahme zu reduzieren: dass natives Bitcoin zuerst zu etwas anderem werden muss, bevor DeFi es nutzen kann.
Vielleicht ist das das größere Experiment, das Babylon durchführt.
Nicht, wie man BTC in DeFi bringt.
Sondern ob DeFi endlich mit Bitcoin interagieren kann, ohne von Bitcoin zu verlangen, dass es erst etwas verändert.
@BabylonLabs_io $BABY #baby