Ehrlich gesagt, ich sehe mir gerade die Kooperationsankündigung von @BabylonLabs_io an. Meine erste Reaktion war bereits, dass dort „upcoming collaboration“ steht. GoMining plant außerdem lediglich, über BTCVault höchstens 1000 BTC zu aktivieren. Ledger unterstützt Signaturen zwar etwas „großzügiger“, aber der Einstieg ist sicherer: Das senkt nur die Hürde, kann jedoch keine Kreditnachfrage automatisch erzeugen.

Noch ins Auge springender sind die Datenunterschiede. Als ich mir DeFiLlama angesehen habe, sehe ich, dass Babylon Protocol etwa 3,25 Milliarden US-Dollar sperrt – das zeigt, dass es an BTC-Asset-Angebot nicht mangelt. Gleichzeitig lagen die bezahlten Gebühren bei Babylon Genesis in den letzten 24 Stunden jedoch nur bei ungefähr 92 US-Dollar. Hunderte Milliarden werden gesperrt, aber vorerst gibt es keine entsprechenden On-Chain-Gebühren und keinen passenden Anwendungsumsatz in ähnlichem Umfang. So etwas lässt sich schwer direkt als „blühendes Ökosystem“ bezeichnen.

Daher interessiert mich im Moment nicht mehr, wie lang die Liste der Partner ist, sondern wie viele aktive Kreditnehmer diese Partner tatsächlich mitgebracht haben, wie hoch die realen Kreditbeträge sind, wie oft das Protokoll wiederverwendet wird und welche Protokolleinnahmen tatsächlich anfallen. In den offiziellen Ankündigungen gibt es viele Visionen, aber die Umwandlungsdaten sind zu gering.

Babylon sollte in der nächsten Phase wirklich weniger Logos präsentieren und stattdessen mehr über den Zeitpunkt des Go-Live, aktive Adressen, die Kapitalausnutzung und Einnahmen veröffentlichen. Andernfalls könnten selbst mit noch mehr Kooperationspartnern die Lieferseite bereits Schlange stehen, aber die Nachfrageseite hat die Tür noch nicht geöffnet.

#baby $BABY @BabylonLabs_io