Ich nahm ursprünglich an, der Ausdruck „Bitcoin-gestützte Absicherung“ würde bedeuten, dass die Rendite für die Übernahme dieser Sicherheitsrolle irgendwie an Bitcoin selbst gekoppelt wäre. Wenn man genauer betrachtet, wie die BTC-Staking-Rewards tatsächlich ausgezahlt werden, trifft das jedoch nicht zu – und das verändert meine Sicht darauf, was dieses System im Zeitverlauf wirklich am Laufen hält.
BTC-Delegatoren, die Coins bei Finality Providern sperren, erhalten keine BTC-denominierte Rendite aus den Ketten, die sie absichern. Ihre Belohnungen stammen aus der Inflation des BABY-Tokens, einem separaten Emissionsplan, der direkt an Babylon Genesis selbst gekoppelt ist. Die Person, die die Sperrdauer übernimmt, das Slashing-Risiko trägt und Opportunitätskosten trägt – alles in BTC denominierte Faktoren – wird mit einem völlig anderen Asset entschädigt, mit eigener Angebotskurve und eigenem Marktverhalten.
Das erzeugt eine Abhängigkeit, die die meisten Menschen einfach übersehen. Das Sicherheitsbudget von Bitcoin selbst folgt einem bekannten, sich annähernden Pfad hin zu Fee-Einnahmen, da die Ausgabe (Issuance) schrumpft. Babylons Sicherheitsbudget für BTC-Staking verläuft in die entgegengesetzte Richtung: Es muss BABY auf unbestimmte Zeit weiter emittieren, um die Teilnahme überhaupt lohnenswert zu machen, weil der zugrunde liegende BTC selbst keine native Rendite erzeugt. Wenn der Marktwert von BABY im Verhältnis zu BTC schwächer wird, schrumpft die reale Entschädigung für das Sperren von Bitcoin, selbst wenn der Emissionsplan unverändert bleibt – und es gibt dann keinen offensichtlichen Grund, die Teilnahme auf gleichbleibendem Niveau zu halten.
Die Sicherheit, die als „Bitcoin-Sicherheit“ vermarktet wird, läuft also zumindest in der Belohnungsschicht auf einer deutlich jüngeren Asset-Nachfrage. Was mit dieser Sicherheit passiert, sobald die BABY-Emissionen abflauen, ist eine Frage, auf die ich bisher noch keine überzeugende Antwort gesehen habe.
$BABY
@BabylonLabs_io
#baby
#AppleFalls6.1%
#DowRisesOver500Points
#GrubMarketFilesConfidentiallyForUSIPO
#FordRaises2026Outlook
$BTW
$AEON
BTC-Delegatoren, die Coins bei Finality Providern sperren, erhalten keine BTC-denominierte Rendite aus den Ketten, die sie absichern. Ihre Belohnungen stammen aus der Inflation des BABY-Tokens, einem separaten Emissionsplan, der direkt an Babylon Genesis selbst gekoppelt ist. Die Person, die die Sperrdauer übernimmt, das Slashing-Risiko trägt und Opportunitätskosten trägt – alles in BTC denominierte Faktoren – wird mit einem völlig anderen Asset entschädigt, mit eigener Angebotskurve und eigenem Marktverhalten.
Das erzeugt eine Abhängigkeit, die die meisten Menschen einfach übersehen. Das Sicherheitsbudget von Bitcoin selbst folgt einem bekannten, sich annähernden Pfad hin zu Fee-Einnahmen, da die Ausgabe (Issuance) schrumpft. Babylons Sicherheitsbudget für BTC-Staking verläuft in die entgegengesetzte Richtung: Es muss BABY auf unbestimmte Zeit weiter emittieren, um die Teilnahme überhaupt lohnenswert zu machen, weil der zugrunde liegende BTC selbst keine native Rendite erzeugt. Wenn der Marktwert von BABY im Verhältnis zu BTC schwächer wird, schrumpft die reale Entschädigung für das Sperren von Bitcoin, selbst wenn der Emissionsplan unverändert bleibt – und es gibt dann keinen offensichtlichen Grund, die Teilnahme auf gleichbleibendem Niveau zu halten.
Die Sicherheit, die als „Bitcoin-Sicherheit“ vermarktet wird, läuft also zumindest in der Belohnungsschicht auf einer deutlich jüngeren Asset-Nachfrage. Was mit dieser Sicherheit passiert, sobald die BABY-Emissionen abflauen, ist eine Frage, auf die ich bisher noch keine überzeugende Antwort gesehen habe.
$BABY
@BabylonLabs_io
#baby
#AppleFalls6.1%
#DowRisesOver500Points
#GrubMarketFilesConfidentiallyForUSIPO
#FordRaises2026Outlook
$BTW
$AEON