Im Dezember 2025, als Babylon und Aave erstmals bekannt gaben, dass sie zusammenarbeiten, beschrieb die damalige Berichterstattung, dass die Tests Anfang 2026 beginnen würden, mit dem Blick darauf, das Produkt etwa im April vorzustellen. Das ist ein konkretes, öffentliches Ziel – keine vage „irgendwann“-Aussage.
Der April kam und ging, ohne dass es ein öffentliches Testnet gab. Der „Temp Check“ erreichte am 25. Mai formell Aaves Governance-Forum, und natives, bitcoinbasiertes Borrowing ging tatsächlich erst am 2. Juni auf dem öffentlichen Testnet live – rund zwei Monate nach dem ursprünglichen, informellen Ziel. Babylons eigenes Team beschrieb später den gesamten Verlauf anders: als vier Monate von einem wichtigen Forschungserfolg bis zum öffentlichen Testnet. Das stimmt für sich genommen, misst jedoch von einem anderen Startpunkt als dem im Dezember genannten April.
Zwei Monate sind kein Skandal in einem Projekt, das neuartige Kryptografie, ein Governance-Forum und eine Security-Review-Pipeline umfasst – mit fünf beteiligten Audit-Firmen. Aber es ist eine echte, überprüfbare Lücke zwischen einem frühen öffentlichen Zeitplan und dem, was tatsächlich ausgeliefert wurde. Und diese Lücke sollte man klar benennen – statt nur die Version der Story zu wiederholen, die am schnellsten klingt.
Babylon ist kein Projekt, das exakt nach seinem frühesten informellen Zeitplan liefert, und diese Integration ist ein schlichtes Beispiel: Sie erreichte nicht den April, sondern landete ein paar Monate später. Das schmälert nicht die Leistung, funktionsfähige Testnet-Infrastruktur bereitzustellen, aber es ist eine ehrlicher gelesene Einordnung als das, was dabei herauskommt, wenn man jedes Meilenstein-Ziel so behandelt, als käme es pünktlich.
@BabylonLabs_io $COTI $RIF $BABY #baby
Der April kam und ging, ohne dass es ein öffentliches Testnet gab. Der „Temp Check“ erreichte am 25. Mai formell Aaves Governance-Forum, und natives, bitcoinbasiertes Borrowing ging tatsächlich erst am 2. Juni auf dem öffentlichen Testnet live – rund zwei Monate nach dem ursprünglichen, informellen Ziel. Babylons eigenes Team beschrieb später den gesamten Verlauf anders: als vier Monate von einem wichtigen Forschungserfolg bis zum öffentlichen Testnet. Das stimmt für sich genommen, misst jedoch von einem anderen Startpunkt als dem im Dezember genannten April.
Zwei Monate sind kein Skandal in einem Projekt, das neuartige Kryptografie, ein Governance-Forum und eine Security-Review-Pipeline umfasst – mit fünf beteiligten Audit-Firmen. Aber es ist eine echte, überprüfbare Lücke zwischen einem frühen öffentlichen Zeitplan und dem, was tatsächlich ausgeliefert wurde. Und diese Lücke sollte man klar benennen – statt nur die Version der Story zu wiederholen, die am schnellsten klingt.
Babylon ist kein Projekt, das exakt nach seinem frühesten informellen Zeitplan liefert, und diese Integration ist ein schlichtes Beispiel: Sie erreichte nicht den April, sondern landete ein paar Monate später. Das schmälert nicht die Leistung, funktionsfähige Testnet-Infrastruktur bereitzustellen, aber es ist eine ehrlicher gelesene Einordnung als das, was dabei herauskommt, wenn man jedes Meilenstein-Ziel so behandelt, als käme es pünktlich.
@BabylonLabs_io $COTI $RIF $BABY #baby