Verbrachte den Nachmittag damit, Babylons Vorschlag zur September-Regierung zu durchforsten, und die darin vergrabene Aufteilung der Belohnungen leistet mehr als das „Headline mit niedrigerer Inflation“ vermuten lässt.
Der Plan senkt die jährliche $BABY Inflation von 8% auf 5,5% — ungefähr ein 30%iger Rückgang des Angebotswachstums. Babylon rahmte das als Schritt über die Bootstrapping-Phase hinaus hin zu etwas, das auf die lange Sicht gebaut ist, gestützt durch die 6,38 Mrd. USD in Bitcoin, die bereits über das Protokoll gestaket wurden. Die interessantere Zahl ist jedoch, wie genau diese kleinere 5,5% aufgeteilt werden: 1% für BTC-only-Staker, 2% für BABY-only-Staker, 2,35% für Menschen, die beides zusammen staken, und 0,15% aufgeteilt zwischen Validatoren und Finality-Providern. Co-Staker bekommen den größten Anteil — mit klarem Abstand.
So funktioniert die Mechanik: Pro 20.000 BABY, die gestakt werden, ist genau ein BTC für diesen verbesserten Satz berechtigt. Kombiniert man jedoch 6 BTC mit nur 50.000 BABY, dann sind tatsächlich nur 2,5 dieser BTC qualifiziert — man muss das Verhältnis treffen, nicht nur „in die Nähe“ davon kommen.
Rechnet man das durch, ist die eigentliche Bewegung hier nicht „mehr staken, mehr verdienen“. Eher: das Wachstum der Token-Zufuhr schrumpfen lassen und dann dem besten verbleibenden Belohnungssatz die Aufgabe geben, wem auch immer bereit ist, beide Assets gleichzeitig zu halten — und so frische Nachfrage nach BABY erzeugen, gerade dann, wenn die eigenen Emissionen von BABY langsamer werden.
Es lohnt sich aber, den Preis dieser Nachfrage zu beziffern. Wer auf den 2,35%-Satz setzt, muss BTC und #baby Seite an Seite halten — was im Klartext bedeutet, dass man gleichzeitig die getrennten Risiken beider Assets trägt. BTCs Preis, plus seine Klausel-/Committee-Glücksschlagbedingungen. BABYs Preis, plus sein eigenes Validator-Level-Slashing bei Genesis, wo ein CometBFT-Validator-Doppelsignieren tatsächlich erst die Strafe auslöst.
Im Marketing wird das als „Alignment“ verkauft — BTC- und BABY-Holder ziehen in dieselbe Richtung. Die tatsächlichen Zahlen lesen sich allerdings eher so, als hätte BABY einen Grund gebraucht, an Wert festzuhalten, sobald die Emissionen langsamer laufen, und der viel größere Belohnungspool von BTC habe genau diese Aufgabe bekommen.
Clevere Tokenomics oder Inflationsrechnung, die als Security-Story verpackt ist? Ich kaue noch auf dem Gedanken.
$COTI $ON
#FordRaises2026Outlook
#BNBSmartChainToUndergoHardFork
@BabylonLabs_io
Der Plan senkt die jährliche $BABY Inflation von 8% auf 5,5% — ungefähr ein 30%iger Rückgang des Angebotswachstums. Babylon rahmte das als Schritt über die Bootstrapping-Phase hinaus hin zu etwas, das auf die lange Sicht gebaut ist, gestützt durch die 6,38 Mrd. USD in Bitcoin, die bereits über das Protokoll gestaket wurden. Die interessantere Zahl ist jedoch, wie genau diese kleinere 5,5% aufgeteilt werden: 1% für BTC-only-Staker, 2% für BABY-only-Staker, 2,35% für Menschen, die beides zusammen staken, und 0,15% aufgeteilt zwischen Validatoren und Finality-Providern. Co-Staker bekommen den größten Anteil — mit klarem Abstand.
So funktioniert die Mechanik: Pro 20.000 BABY, die gestakt werden, ist genau ein BTC für diesen verbesserten Satz berechtigt. Kombiniert man jedoch 6 BTC mit nur 50.000 BABY, dann sind tatsächlich nur 2,5 dieser BTC qualifiziert — man muss das Verhältnis treffen, nicht nur „in die Nähe“ davon kommen.
Rechnet man das durch, ist die eigentliche Bewegung hier nicht „mehr staken, mehr verdienen“. Eher: das Wachstum der Token-Zufuhr schrumpfen lassen und dann dem besten verbleibenden Belohnungssatz die Aufgabe geben, wem auch immer bereit ist, beide Assets gleichzeitig zu halten — und so frische Nachfrage nach BABY erzeugen, gerade dann, wenn die eigenen Emissionen von BABY langsamer werden.
Es lohnt sich aber, den Preis dieser Nachfrage zu beziffern. Wer auf den 2,35%-Satz setzt, muss BTC und #baby Seite an Seite halten — was im Klartext bedeutet, dass man gleichzeitig die getrennten Risiken beider Assets trägt. BTCs Preis, plus seine Klausel-/Committee-Glücksschlagbedingungen. BABYs Preis, plus sein eigenes Validator-Level-Slashing bei Genesis, wo ein CometBFT-Validator-Doppelsignieren tatsächlich erst die Strafe auslöst.
Im Marketing wird das als „Alignment“ verkauft — BTC- und BABY-Holder ziehen in dieselbe Richtung. Die tatsächlichen Zahlen lesen sich allerdings eher so, als hätte BABY einen Grund gebraucht, an Wert festzuhalten, sobald die Emissionen langsamer laufen, und der viel größere Belohnungspool von BTC habe genau diese Aufgabe bekommen.
Clevere Tokenomics oder Inflationsrechnung, die als Security-Story verpackt ist? Ich kaue noch auf dem Gedanken.
$COTI $ON
#FordRaises2026Outlook
#BNBSmartChainToUndergoHardFork
@BabylonLabs_io
