Ein Freund, der bei uns im Bereich Risikomanagement arbeitet, fragt mich: „Wenn ein BSN Babylon verlässt, was passiert dann mit denjenigen, die BTC staken, um es abzusichern?“

Ich antworte sofort: BTC bleibt BTC. Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, ist die Geschichte nicht nur so einfach.

Mit den @BabylonLabs_io Beziehungen zwischen BTC-Holdern und BSN ist das nicht wie das Verhältnis von Aktionären zu einem Unternehmen. Wer staket, besitzt kein BSN; sie stellen lediglich Security für dieses Netzwerk bereit und erhalten dafür die entsprechenden Belohnungen.

Technischer Punkt: Wenn ein BSN sich entscheidet, Babylon zu verlassen oder die Shared Security nicht mehr zu nutzen, verschwindet die Menge an BTC, die es zuvor abgesichert hat, nicht. Diese BTC kann auf andere BSN umgelenkt werden oder einfach nicht mehr am Prozess teilnehmen. Was sich ändert, ist, dass der Belohnungsstrom, der mit diesem BSN verbunden war, nicht mehr existiert.

Das bedeutet, dass die Rendite der Staker nicht nur von der Menge an BTC abhängt, die sie sperren, sondern auch davon, ob die BSN weiterhin im Ökosystem bleiben. Verlassen Netzwerke das System, geht damit auch eine Einnahmequelle.

Selbstkritik: Das ist nicht unbedingt ein Schwachpunkt. In einem freien Markt erzeugt es Wettbewerbslast, wenn BSN beitreten oder wieder austreten, und zwingt Babylon dazu, seine Mechanismen kontinuierlich zu verbessern. Wenn ein BSN nur bleibt, weil es „festverriegelt“ ist, ist das ebenfalls kein gutes Signal für das Ökosystem.

Ich bin gespannt, welche Kennzahl später die „BSN-Retention-Rate“ (Bindungsquote) von Babylon messen wird, denn für mich kann die Zahl der Netzwerke, die langfristig bleiben, mehr aussagen als die Anzahl der BSN, die jemals mitgemacht haben.

#baby $BABY