#baby $BABY
Ich dachte vorher immer, solange man „staked“ hat und damit an der Netzsicherheit teilnimmt, müsse es zwangsläufig so etwas wie einen „Punktabzug“-Mechanismus geben – wenn man es nicht gut macht, wird man bestraft. Das schien bei solchen Spielarten offenbar Standard zu sein. Später habe ich jedoch verstanden, dass BTC selbst in diesem Sicherheitsmodell überhaupt nicht auf diese Weise „abgezogen“ wird. Das hat mich sofort an den Unterschied zwischen Kreditkarten und Sparkonten/Einzahlungsheften erinnert.
Ich verstehe, dass viele PoS-Ketten-Validatoren, wenn sie böswillig handeln oder Probleme verursachen, direkt die hinterlegte Sicherheiten-Assets verlieren können. Das ist ein bisschen wie ein Kreditkarten-Überziehungsbetrag oder ein Vertragsbruch: Das wirkt sich direkt auf deine Bonitätsdaten aus – also gewissermaßen so ein „Punktabzug“-Mechanismus. Aber BTC selbst nimmt nicht direkt an dem konkreten Betrieb dieser gesicherten PoS-Kette teil. Es führt auf der Kette nicht die konkrete „Arbeit“ aus – daher gibt es auch nichts wie „wenn man es schlecht macht, wird man abgezogen/bestraft“.
Ich habe mir das so erklärt: Es ist ungefähr wie der Unterschied zwischen Sparbuch/Einzahlungsheft und Kreditkarte. Die Kreditkarte ist etwas, das, sobald man es nutzt, protokolliert wird; bei Verzug wird dir die Kreditwürdigkeit abgezogen. Wenn etwas schiefgeht, wird das Konto selbst beeinträchtigt. Das Sparbuch/Einzahlungsheft ist eher wie ein Nachweis über eine Einzahlung, die dort liegt – es wird selbst nicht „abgezogen“, nur weil jemand anders mit deinem Geld umgeht. Es liefert eher den Beleg dafür, dass du tatsächlich so viel Geld hast, statt ein Handelnder zu sein, der direkt für sein Verhalten bestraft wird.
Nachdem ich diese Ebene durchschaut habe, habe ich verstanden, welche Rolle BTC in diesem Sicherheitsmodell spielt: Es ist eher wie dieses Sparbuch/Einzahlungsheft – es gibt den anderen Dingen Rückendeckung und stärkt ihr Auftreten durch seine eigene ökonomische Größe, aber es trägt nicht die Verantwortung für „Arbeit machen und Fehler machen, dafür werden wir bestraft“. Das unterscheidet sich völlig von meinem früheren Standardgedanken „Staking muss doch bestraft werden“ – es hat meine Sicht deutlich aktualisiert.
@BabylonLabs_io $BABY
Habt ihr zuvor auch automatisch angenommen, dass beim Staking es auf jeden Fall einen Bestrafungsmechanismus gibt?
Ich dachte vorher immer, solange man „staked“ hat und damit an der Netzsicherheit teilnimmt, müsse es zwangsläufig so etwas wie einen „Punktabzug“-Mechanismus geben – wenn man es nicht gut macht, wird man bestraft. Das schien bei solchen Spielarten offenbar Standard zu sein. Später habe ich jedoch verstanden, dass BTC selbst in diesem Sicherheitsmodell überhaupt nicht auf diese Weise „abgezogen“ wird. Das hat mich sofort an den Unterschied zwischen Kreditkarten und Sparkonten/Einzahlungsheften erinnert.
Ich verstehe, dass viele PoS-Ketten-Validatoren, wenn sie böswillig handeln oder Probleme verursachen, direkt die hinterlegte Sicherheiten-Assets verlieren können. Das ist ein bisschen wie ein Kreditkarten-Überziehungsbetrag oder ein Vertragsbruch: Das wirkt sich direkt auf deine Bonitätsdaten aus – also gewissermaßen so ein „Punktabzug“-Mechanismus. Aber BTC selbst nimmt nicht direkt an dem konkreten Betrieb dieser gesicherten PoS-Kette teil. Es führt auf der Kette nicht die konkrete „Arbeit“ aus – daher gibt es auch nichts wie „wenn man es schlecht macht, wird man abgezogen/bestraft“.
Ich habe mir das so erklärt: Es ist ungefähr wie der Unterschied zwischen Sparbuch/Einzahlungsheft und Kreditkarte. Die Kreditkarte ist etwas, das, sobald man es nutzt, protokolliert wird; bei Verzug wird dir die Kreditwürdigkeit abgezogen. Wenn etwas schiefgeht, wird das Konto selbst beeinträchtigt. Das Sparbuch/Einzahlungsheft ist eher wie ein Nachweis über eine Einzahlung, die dort liegt – es wird selbst nicht „abgezogen“, nur weil jemand anders mit deinem Geld umgeht. Es liefert eher den Beleg dafür, dass du tatsächlich so viel Geld hast, statt ein Handelnder zu sein, der direkt für sein Verhalten bestraft wird.
Nachdem ich diese Ebene durchschaut habe, habe ich verstanden, welche Rolle BTC in diesem Sicherheitsmodell spielt: Es ist eher wie dieses Sparbuch/Einzahlungsheft – es gibt den anderen Dingen Rückendeckung und stärkt ihr Auftreten durch seine eigene ökonomische Größe, aber es trägt nicht die Verantwortung für „Arbeit machen und Fehler machen, dafür werden wir bestraft“. Das unterscheidet sich völlig von meinem früheren Standardgedanken „Staking muss doch bestraft werden“ – es hat meine Sicht deutlich aktualisiert.
@BabylonLabs_io $BABY
Habt ihr zuvor auch automatisch angenommen, dass beim Staking es auf jeden Fall einen Bestrafungsmechanismus gibt?
A. 是,一直这么以为
75%
B. 没有,我知道BTC本身不参与共识
25%
C. 现在才第一次搞清楚这个区别
0%
4 Stimmen • Abstimmung beendet