Ich denke ständig darüber nach, was „regulatorische Klarheit“ eigentlich bedeutet, wenn ein Protokoll behauptet, es gebe sie, denn der Begriff wird ziemlich locker verwendet. Bei TBV liegt der Inhalt in der Struktur: Jede Tresorkammer ist getrennt, es gibt keine Vermischung von Geldern der Nutzer, und BTC verlässt nie die eigene Wallet oder das eigene Script des Nutzers. Das ist eine andere Aussage als „Regulierer billigen das“. Es ist näher an „Das lässt sich leichter einordnen.“
Babylons eigene Darstellung zieht den Vergleich direkt: Getrennte, selbstverwaltete Tresorkammern sollten sich leichter nachvollziehen lassen als Modelle mit gebündelter Verwahrung, und diese Logik passt. Bei gebündelten Modellen stellt sich die Frage, wer rechtlich den zugrunde liegenden Vermögenswert im Streitfall besitzt. Bei getrennten Modellen stellt sich das nicht wirklich.
Was ich noch nicht weiß, ist, wie das Bestand hat, sobald die Tresorkammer mit Kreditmärkten wie Aave verbunden ist, denn das Risiko durch Smart Contracts in dieser Verbindung ist völlig unabhängig vom Verwahrungsrisiko. Selbstverwaltung löst ein Problem. Sie beseitigt die anderen nicht. Entscheidend ist, ob Institutionen diese Unterscheidung als deutlich geringeres Risiko behandeln – oder ob es nur anders etikettiertes Risiko ist. Ich beobachte, wie Compliance-Teams das intern tatsächlich ausformulieren.

@BabylonLabs_io #baby $BABY