Ich habe immer das Gefühl gehabt, dass beim Verleihen und Ausleihen von $BTC der größte Widerspruch nicht darin liegt, ob die Rendite hoch ist oder nicht, sondern darin, dass man, um ein paar Prozentpunkte mehr zu verdienen, oft zuerst die Kontrolle über das Vermögen abgeben muss.
Früher wollte ich $BTC in DeFi bringen, aber die Auswahl war begrenzt: Entweder man legt es in einer zentralisierten Plattform ab, wobei die Institution die Verwahrung für dich übernimmt; oder man tauscht es in verpackte Assets wie WBTC oder cbBTC um und nimmt dann über ein Cross-Chain-System an Protokollen teil. Das erste Modell testet die Bonität der Plattform, das zweite muss Verwahrungs-, Cross-Chain-Bridge- und Vertragsrisiken tragen. Je größer die Position, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass man diese Probleme als unwichtige Details abtut.
Nach meiner Erfahrung mit @BabylonLabs_io TBV (Trustless Bitcoin Vault) hat mich am meisten nicht die potenzielle Rendite beeindruckt, sondern dass es von den Nutzern nicht verlangt, zuerst die Kontrolle über das native BTC aufzugeben, um die Kapital-Effizienz von DeFi zu erhalten.
Babylons Ansatz ist eher so, Sicherheit und Finanz-Execution zu trennen: Die Sperrung und Verpfändung von BTCs bleiben weiterhin im Bitcoin-Netzwerk verankert, und die Sicherheitsgrenze der Vermögenswerte soll so weit wie möglich auf der Hauptkette bleiben; nachdem die Verifikationsebene den Status des Tresors bestätigt hat, werden komplexe Operationen wie Kreditvergabe, Zinssätze und Liquidationen von Protokollen wie Aave v4 übernommen, die sich besser für die Abbildung der Finanzlogik eignen.
Für mich liegt der Wert dieses Designs darin, dass es nicht einfach eine weitere Verpackung für BTC nachbaut, sondern versucht, dass die Bitcoin-Hauptkette die Verwahrung der Basis-Assets übernimmt und DeFi-Protokolle die Kapital-Effizienz steigern. Im Vergleich dazu, alle Risiken auf einen einzelnen Verwahrer oder eine Cross-Chain-Bridge zu konzentrieren, bietet diese Aufteilung zumindest einen Weg, der eher mit den nativen Sicherheitsprinzipien von BTC vereinbar ist.
$BABY #baby
Früher wollte ich $BTC in DeFi bringen, aber die Auswahl war begrenzt: Entweder man legt es in einer zentralisierten Plattform ab, wobei die Institution die Verwahrung für dich übernimmt; oder man tauscht es in verpackte Assets wie WBTC oder cbBTC um und nimmt dann über ein Cross-Chain-System an Protokollen teil. Das erste Modell testet die Bonität der Plattform, das zweite muss Verwahrungs-, Cross-Chain-Bridge- und Vertragsrisiken tragen. Je größer die Position, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass man diese Probleme als unwichtige Details abtut.
Nach meiner Erfahrung mit @BabylonLabs_io TBV (Trustless Bitcoin Vault) hat mich am meisten nicht die potenzielle Rendite beeindruckt, sondern dass es von den Nutzern nicht verlangt, zuerst die Kontrolle über das native BTC aufzugeben, um die Kapital-Effizienz von DeFi zu erhalten.
Babylons Ansatz ist eher so, Sicherheit und Finanz-Execution zu trennen: Die Sperrung und Verpfändung von BTCs bleiben weiterhin im Bitcoin-Netzwerk verankert, und die Sicherheitsgrenze der Vermögenswerte soll so weit wie möglich auf der Hauptkette bleiben; nachdem die Verifikationsebene den Status des Tresors bestätigt hat, werden komplexe Operationen wie Kreditvergabe, Zinssätze und Liquidationen von Protokollen wie Aave v4 übernommen, die sich besser für die Abbildung der Finanzlogik eignen.
Für mich liegt der Wert dieses Designs darin, dass es nicht einfach eine weitere Verpackung für BTC nachbaut, sondern versucht, dass die Bitcoin-Hauptkette die Verwahrung der Basis-Assets übernimmt und DeFi-Protokolle die Kapital-Effizienz steigern. Im Vergleich dazu, alle Risiken auf einen einzelnen Verwahrer oder eine Cross-Chain-Bridge zu konzentrieren, bietet diese Aufteilung zumindest einen Weg, der eher mit den nativen Sicherheitsprinzipien von BTC vereinbar ist.
$BABY #baby