Ich saß neulich mit einer bestimmten Idee aus Babylons TBV-Design auseinander – der Möglichkeit, BTC zu staken, um ein Proof-of-Stake-Netzwerk abzusichern, und gleichzeitig dieselbe Position als DeFi-Kollateral zu verwenden. Zwei Nutzungsschichten aus einem einzigen Asset klingt wie ein elegantes Pitch.

Spannend ist, dass beide Funktionen auf derselben zugrunde liegenden BTC beruhen. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie sich diese Verpflichtungen unter gleichzeitiger Belastung gegenseitig beeinflussen – aber Utility zu schichten bedeutet auch, dass die Exposure auf Arten erhöht wird, die selten leise zutage treten.

Die Frage, die mir dazu kommt, ist, ob hier Risiken unsichtbar kumulieren. Ein Staking-Slash und ein Liquidationsaufruf, die gleichzeitig eintreffen, würden dieselbe Position in zwei Richtungen unter Stress setzen. Das lässt mich denken, dass die Interaktion zwischen diesen Ebenen viel expliziter abgebildet werden müsste.

Von außen betrachtet frage ich mich manchmal, ob Nutzer wirklich vollständig modellieren, was es bedeutet, ein Asset zwei aktiven Verpflichtungen zu widmen. Die Effizienz ist real – aber ebenso die Verstrickung. Ob diese Tiefe klar genug kommuniziert wird, bevor das Ausmaß ankommt, ist dabei wohl die ruhigere Frage – jedenfalls wird die Zeit es zeigen👍#baby $BABY @BabylonLabs_io $ON $UB