Kann $BABY Sorgerecht und Kredit trennen?

Ich bleibe beim Thema Sorgerecht hängen, weil Bitcoin-Kredite weiterhin Kontrolle und Kredit so behandeln, als müssten sie innerhalb derselben Institution leben.

Ein Verwahrer hält die BTC. Dasselbe System entscheidet oft auch darüber, ob diese BTC Kredite aufnehmen kann, woher die Liquidität kommt und welche Risiken akzeptabel sind. Eine Vertrauensentscheidung wird dabei stillschweigend zu vier.

Babylon verändert die Gestalt dieser Kette. Native BTC kann unter dem Sicherheitsmodell von Bitcoin bleiben, während die Verifizierung nach außen wandert und so eine zusätzliche Ebene ermöglicht, den Kredit zu verteilen, ohne selbst das Eigentum an der Sicherheit zu übernehmen. Der Kreditgeber braucht kein Sorgerecht. Er braucht den Nachweis, dass die Sicherheit existiert, gesperrt bleibt und unter vereinbarten Bedingungen gehandelt werden kann.

Das klingt nach Trennung. Aber Trennung schafft ihren eigenen Markt.

Verwahrer können sich hinsichtlich der Qualität der Kontrolle konkurrierend positionieren. Kreditgeber können bei Konditionen, Liquidationslogik und Risikoselektion konkurrieren. Verifizierer sitzen zwischen ihnen und übersetzen die „Wahrheit“ eines Systems in die nutzbare Vertrauenswürdigkeit eines anderen Systems.

„Das Asset bleibt still, aber das Recht, seinen Kredit zu bepreisen, wandert weiter“

Vielleicht wird das wertvoll, weil es diese wandernden Rechte koordiniert. Oder der Markt ersetzt schlicht einen einzigen kombinierten Intermediär durch mehrere spezialisierte, die jeweils die Annahmen des anderen übernehmen.

Weniger Risiko beim Sorgerecht, vielleicht. Mehr Orte, an denen niemand nochmal nachfragt.
#BABy @Babylon #BABy $BABY
$ZIL #ZIL #ON