Eine Nachbarin von mir betreibt eine kleine Schneiderei, und erst letzten Monat ist sie mit einer Zahlung an einen Lieferanten in Rückstand geraten, während sie im Krankenhaus war – wegen einer kleineren OP. Den Lieferanten hat der Grund nicht interessiert, nur der Kontoinhaber-Name auf der Rechnung. Ihre Geschäftspartnerin hatte das Geld noch am selben Nachmittag bereit, aber das System ließ nur den registrierten Kontoinhaber die Zahlung abwickeln, sodass sich nichts bewegen konnte, bis sie selbst wieder fit genug war, um sich einzuloggen. Drei Tage Stress wegen einer Regel, die nichts damit zu tun hatte, ob die Schuld beglichen würde, sondern nur damit, wer den Button drücken durfte.
Diese Geschichte ist mir wieder eingefallen, als ich die Dokumentation für TBV gelesen habe – die vaultbasierte Kreditfunktion, die von @BabylonLabs_io erstellt wurde, und dann auf repayToCorePosition gestoßen bin ( address borrower, uint256 debtReserveId, uint256 amount ). Eine einzige Zeile darin hätte das exakte Problem meiner Nachbarin gelöst :
JEDER KANN DIE SCHULD EINES ANDEREN DEPOSITORS ZURÜCKZAHLEN, NICHT NUR DER BORROWER.
Es klingt wie ein technischer Nebensatz, aber er entfernt still und leise den einen Punkt, der bei ihr dazu führte, dass aus ihrer Situation ein dreitägiges Patt wurde.
Übertragen auf eine echte, mit BTC besicherte Kreditposition ist das wichtiger, als es aussieht. Wenn das Sicherheiten-Polster von jemandem in Richtung Liquidation driftet und die Person offline ist, mitten in einem Wallet-Transfer steckt oder einfach in einer anderen Zeitzone schläft, kann ein Partner, ein Freund oder sogar ein automatisierter Beobachter die Schuld direkt übernehmen. Der Vertrag prüft nicht, wessen Adresse die Position eröffnet hat, im Vergleich zu der Adresse, die die Rückzahlung vornimmt; er prüft nur, dass die Schuld beglichen wird.
Das ist eine echte Abkehr davon, dass nur der Borrower rechtzeitig reagieren muss – denn die Schuld kann von jeder Person geklärt werden, die bereit ist, das zu tun. Die Verpflichtung verschwindet nicht; jemand schuldet weiterhin das Geschuldete, aber das Zeitfenster, in dem ein vorübergehendes Versäumnis sich zu einer erzwungenen Liquidation ausweitet, wird deutlich größer. Eine kleine Funktion innerhalb von TBV, aber sie löst ein Problem, das die meisten Lending-Protocols erst dann anerkennen, wenn Nutzer aufgrund von Timing, das sie nicht kontrollieren konnten, Geld verlieren.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
#KospiCrashes11%OnChinaDUVChipThreat #USTreasuryYieldsRetreat $ON $BTW #BitcoinRecoversFromAsianSessionLows
Diese Geschichte ist mir wieder eingefallen, als ich die Dokumentation für TBV gelesen habe – die vaultbasierte Kreditfunktion, die von @BabylonLabs_io erstellt wurde, und dann auf repayToCorePosition gestoßen bin ( address borrower, uint256 debtReserveId, uint256 amount ). Eine einzige Zeile darin hätte das exakte Problem meiner Nachbarin gelöst :
JEDER KANN DIE SCHULD EINES ANDEREN DEPOSITORS ZURÜCKZAHLEN, NICHT NUR DER BORROWER.
Es klingt wie ein technischer Nebensatz, aber er entfernt still und leise den einen Punkt, der bei ihr dazu führte, dass aus ihrer Situation ein dreitägiges Patt wurde.
Übertragen auf eine echte, mit BTC besicherte Kreditposition ist das wichtiger, als es aussieht. Wenn das Sicherheiten-Polster von jemandem in Richtung Liquidation driftet und die Person offline ist, mitten in einem Wallet-Transfer steckt oder einfach in einer anderen Zeitzone schläft, kann ein Partner, ein Freund oder sogar ein automatisierter Beobachter die Schuld direkt übernehmen. Der Vertrag prüft nicht, wessen Adresse die Position eröffnet hat, im Vergleich zu der Adresse, die die Rückzahlung vornimmt; er prüft nur, dass die Schuld beglichen wird.
Das ist eine echte Abkehr davon, dass nur der Borrower rechtzeitig reagieren muss – denn die Schuld kann von jeder Person geklärt werden, die bereit ist, das zu tun. Die Verpflichtung verschwindet nicht; jemand schuldet weiterhin das Geschuldete, aber das Zeitfenster, in dem ein vorübergehendes Versäumnis sich zu einer erzwungenen Liquidation ausweitet, wird deutlich größer. Eine kleine Funktion innerhalb von TBV, aber sie löst ein Problem, das die meisten Lending-Protocols erst dann anerkennen, wenn Nutzer aufgrund von Timing, das sie nicht kontrollieren konnten, Geld verlieren.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
#KospiCrashes11%OnChinaDUVChipThreat #USTreasuryYieldsRetreat $ON $BTW #BitcoinRecoversFromAsianSessionLows