Ich habe zunehmend das Gefühl, dass das Teuerste in der Krypto-Branche nicht die Transaktionsgebühren sind, sondern das „Wem man vertraut“.
Früher schaute ich mir viele Projekte an und beschäftigte mich dabei häufig mit einer Frage:
Wie gut ist die Technik?
Wie schnell ist sie?
Wie viele Funktionen bietet sie?
Später, nach einigen Ereignissen am Markt, änderte ich langsam meine Denkweise.
Ich stellte fest, dass viele Probleme gar keine technischen Probleme sind.
Sondern Vertrauensprobleme.
Zum Beispiel ein Protokoll.
Du musst darauf vertrauen, dass das Team nichts Unfug treibt.
Du musst darauf vertrauen, dass der Smart Contract in Ordnung ist.
Du musst darauf vertrauen, dass die Brücke keine Zwischenfälle hat.
Du musst darauf vertrauen, dass der Custodian keine Risiken mit sich bringt.
Du wirst merken, dass die wahren Kosten oft nicht die Transaktionsgebühren sind.
Sondern wie viel zusätzlich du glauben, bzw. wem du zusätzlich vertrauen musst.
Das ist auch der Grund, warum ich den Ansatz von Babylon für ziemlich besonders halte.
Es ist nicht einfach nur eine weitere BTC-Anwendung hinzufügen.
Es geht stärker darum:
Ob es gelingen kann, die Anzahl der Dinge zu reduzieren, die Nutzer zusätzlich glauben müssen.
Viele frühere BTC-bezogene Lösungen haben neue Zwischeninstanzen eingeführt.
BTC verlässt seine ursprüngliche Umgebung.
Wechselt in ein neues System.
Und läuft dann abhängig von neuen Mechanismen.
Diese Ansätze haben durchaus einen Wert.
Aber mit jedem zusätzlichen Schritt kommt auch eine weitere Vertrauensannahme hinzu.
Was Babylon erforschen möchte, ist: dass BTC möglichst seine ursprüngliche Sicherheitslogik beibehält und durch Bitcoin Staking mehr Netzwerke mit einbezieht.
Ganz einfach gesagt:
BTC soll nicht zu etwas anderem gemacht werden.
Sondern BTC selbst soll mehr Wirkung entfalten.
Ich finde, diese Denkweise passt eigentlich sehr gut zur ursprünglichen Idee von Bitcoin.
Denn das größte Merkmal von Bitcoin ist, Mittelsmänner zu reduzieren.
Überflüssiges Vertrauen zu reduzieren.
Natürlich denke ich auch nicht, dass damit alle Probleme gelöst sind.
Jeder neue Mechanismus muss erst noch die Zeit überstehen und sich bewähren.
Aber ein Punkt, den ich besonders gut nachvollziehen kann, ist:
Wenn die Blockchain in der Zukunft wirklich reif ist, heißt das nicht unbedingt, dass es um die Funktionen mit den meisten Features geht.
Sondern darum, wer den Nutzern am wenigsten Sorgen bereitet.
Wenn ein System das schaffen kann:
Weniger dem anderen vertrauen müssen.
Mehr den Regeln selbst vertrauen können.
Dann kann sein Wert vielleicht längerfristiger sein als kurzfristige Erträge.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
Früher schaute ich mir viele Projekte an und beschäftigte mich dabei häufig mit einer Frage:
Wie gut ist die Technik?
Wie schnell ist sie?
Wie viele Funktionen bietet sie?
Später, nach einigen Ereignissen am Markt, änderte ich langsam meine Denkweise.
Ich stellte fest, dass viele Probleme gar keine technischen Probleme sind.
Sondern Vertrauensprobleme.
Zum Beispiel ein Protokoll.
Du musst darauf vertrauen, dass das Team nichts Unfug treibt.
Du musst darauf vertrauen, dass der Smart Contract in Ordnung ist.
Du musst darauf vertrauen, dass die Brücke keine Zwischenfälle hat.
Du musst darauf vertrauen, dass der Custodian keine Risiken mit sich bringt.
Du wirst merken, dass die wahren Kosten oft nicht die Transaktionsgebühren sind.
Sondern wie viel zusätzlich du glauben, bzw. wem du zusätzlich vertrauen musst.
Das ist auch der Grund, warum ich den Ansatz von Babylon für ziemlich besonders halte.
Es ist nicht einfach nur eine weitere BTC-Anwendung hinzufügen.
Es geht stärker darum:
Ob es gelingen kann, die Anzahl der Dinge zu reduzieren, die Nutzer zusätzlich glauben müssen.
Viele frühere BTC-bezogene Lösungen haben neue Zwischeninstanzen eingeführt.
BTC verlässt seine ursprüngliche Umgebung.
Wechselt in ein neues System.
Und läuft dann abhängig von neuen Mechanismen.
Diese Ansätze haben durchaus einen Wert.
Aber mit jedem zusätzlichen Schritt kommt auch eine weitere Vertrauensannahme hinzu.
Was Babylon erforschen möchte, ist: dass BTC möglichst seine ursprüngliche Sicherheitslogik beibehält und durch Bitcoin Staking mehr Netzwerke mit einbezieht.
Ganz einfach gesagt:
BTC soll nicht zu etwas anderem gemacht werden.
Sondern BTC selbst soll mehr Wirkung entfalten.
Ich finde, diese Denkweise passt eigentlich sehr gut zur ursprünglichen Idee von Bitcoin.
Denn das größte Merkmal von Bitcoin ist, Mittelsmänner zu reduzieren.
Überflüssiges Vertrauen zu reduzieren.
Natürlich denke ich auch nicht, dass damit alle Probleme gelöst sind.
Jeder neue Mechanismus muss erst noch die Zeit überstehen und sich bewähren.
Aber ein Punkt, den ich besonders gut nachvollziehen kann, ist:
Wenn die Blockchain in der Zukunft wirklich reif ist, heißt das nicht unbedingt, dass es um die Funktionen mit den meisten Features geht.
Sondern darum, wer den Nutzern am wenigsten Sorgen bereitet.
Wenn ein System das schaffen kann:
Weniger dem anderen vertrauen müssen.
Mehr den Regeln selbst vertrauen können.
Dann kann sein Wert vielleicht längerfristiger sein als kurzfristige Erträge.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
