@BabylonLabs_io
Ich dachte ständig über den Unterschied zwischen kryptografischer Delegation und Governance-Delegation in Babylon nach..Sie sehen an der Oberfläche ähnlich aus, aber sie schaffen völlig unterschiedliche Arten von Verantwortlichkeit..

BTC-Staking verlangt von den Nutzern eine explizite Sicherheitsentscheidung.Die Kryptografie des Protokolls und das Design der Selbstverwahrung machen diese Entscheidung während des gesamten Staking-Lebenszyklus transparent.Im Gegensatz dazu geht Governance einen anderen Weg.Wenn ein BABY-Inhaber keine Stimme abgibt, wird die Stimme des Validators standardmäßig über das Governance-Modul angewendet.

Das verändert, worauf ich als Investor achte.Die Auswahl eines Validators geht nicht mehr nur um Verfügbarkeit oder Provision.Es ist außerdem eine fortlaufende Governance-Zuweisung, die viele Nutzer vermutlich einmal vornehmen und selten erneut überprüfen.

"Delegation entfaltet sich noch lange, nachdem die Aufmerksamkeit verschwunden ist."

Ich bin nicht überzeugt, dass das notwendigerweise ein Mangel ist.Passive Teilnahme hilft der Governance dabei, weiter zu funktionieren, wenn das Engagement der Wähler niedrig ist.Die Frage ist, ob das Ökosystem genug Sichtbarkeit entwickelt, damit Nutzer regelmäßig neu bewerten können, wer sie effektiv vertritt.Andernfalls könnte der Governance-Einfluss beständiger werden als beabsichtigt.

Während Babylon wächst, glaube ich, dass der Ruf von Validatoren von mehr abhängen wird als nur von technischer Leistung.Konstantes Governance-Verhalten könnte ein weiteres Asset werden, das Delegatoren neben Sicherheit und Zuverlässigkeit bewerten.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY $COTI $VANRY
Was ist am wichtigsten, wenn man einen Babylon-Validator auswählt?