Ein weit verbreiteter Glaube ist, dass Selbstverwahrung das schwierigste Problem in der Krypto-Welt löst. Sie löst sicherlich ein wichtiges. Aber nicht jedes.
Babylon ist auf der Idee aufgebaut, dass Inhaber von Bitcoin BTC staken können, ohne die Kontrolle über ihre Coins aufzugeben – und dabei das wirtschaftliche Gewicht zu nutzen, um Proof-of-Stake-Blockchain-Netzwerke zu stärken. Das ist ein bedeutender Schritt weg von Modellen, in denen Bitcoin zuerst verpackt werden muss oder von einem zentralisierten Custodian verwahrt wird.
Der übersehene Trade-off ist, dass Selbstverwahrung den Ort des Vertrauens verändert, statt ihn zu beseitigen. Anstatt eine Institution darauf vertrauen zu müssen, dein Bitcoin zu sichern, bist du stärker auf das Protokolldesign, das Verhalten der Validatoren und die Annahmen angewiesen, die verschiedene Blockchain-Systeme miteinander verbinden. Das Eigentum bleibt in deinen Händen, aber die Sicherheitsgeschichte wird technischer.
Das ist nicht unbedingt eine Schwäche. In vielerlei Hinsicht ist es sogar der Punkt. Babylon versucht, menschliche Vermittler durch transparente Regeln zu ersetzen. Selbst so müssen transparente Regeln im Laufe der Zeit verstanden, gepflegt und getestet werden.
An dieser Stelle wird der Vergleich mit custodialem Bitcoin nützlich. Verbriefte Assets stellen eine einfache Frage: Vertraust du dem Custodian? Babylon stellt eine anspruchsvollere: Vertraust du der Architektur und den Anreizen, die sie zusammenhalten?
Der Unterschied mag subtil erscheinen, aber er beeinflusst, wie Risiko verteilt wird. Das Entfernen eines Vermittlers beseitigt nicht die Notwendigkeit von Vertrauen. Es fordert lediglich dazu auf, dieses Vertrauen an einen anderen Ort zu setzen.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
$COTI
$ON
#GrubMarketFilesConfidentiallyForUSIPO #KospiCrashes11%OnChinaDUVChipThreat #on #Coti
Babylon ist auf der Idee aufgebaut, dass Inhaber von Bitcoin BTC staken können, ohne die Kontrolle über ihre Coins aufzugeben – und dabei das wirtschaftliche Gewicht zu nutzen, um Proof-of-Stake-Blockchain-Netzwerke zu stärken. Das ist ein bedeutender Schritt weg von Modellen, in denen Bitcoin zuerst verpackt werden muss oder von einem zentralisierten Custodian verwahrt wird.
Der übersehene Trade-off ist, dass Selbstverwahrung den Ort des Vertrauens verändert, statt ihn zu beseitigen. Anstatt eine Institution darauf vertrauen zu müssen, dein Bitcoin zu sichern, bist du stärker auf das Protokolldesign, das Verhalten der Validatoren und die Annahmen angewiesen, die verschiedene Blockchain-Systeme miteinander verbinden. Das Eigentum bleibt in deinen Händen, aber die Sicherheitsgeschichte wird technischer.
Das ist nicht unbedingt eine Schwäche. In vielerlei Hinsicht ist es sogar der Punkt. Babylon versucht, menschliche Vermittler durch transparente Regeln zu ersetzen. Selbst so müssen transparente Regeln im Laufe der Zeit verstanden, gepflegt und getestet werden.
An dieser Stelle wird der Vergleich mit custodialem Bitcoin nützlich. Verbriefte Assets stellen eine einfache Frage: Vertraust du dem Custodian? Babylon stellt eine anspruchsvollere: Vertraust du der Architektur und den Anreizen, die sie zusammenhalten?
Der Unterschied mag subtil erscheinen, aber er beeinflusst, wie Risiko verteilt wird. Das Entfernen eines Vermittlers beseitigt nicht die Notwendigkeit von Vertrauen. Es fordert lediglich dazu auf, dieses Vertrauen an einen anderen Ort zu setzen.
$BABY @BabylonLabs_io #baby
$COTI
$ON
#GrubMarketFilesConfidentiallyForUSIPO #KospiCrashes11%OnChinaDUVChipThreat #on #Coti