#baby $BABY
昨天准备加仓的时候，我突然把交易软件关了。
不是因为价格涨了，也不是因为害怕回调，而是我突然意识到，自己一直在用一个错误的逻辑看 BTCFi。
很多人都在讨论 @BabylonLabs_io ，默认有一个推演：原生 BTC 能进入 DeFi，需求就会越来越大。
后来我发现，这里面少了一步。
真正限制 BTCFi 的，未必是技术，而是机会成本。
对于长期持有 BTC 的人来说，每一次参与链上，都意味着放弃另一种选择：继续放冷钱包、买 ETF、做机构托管，或者等待下一轮行情。收益率只是其中一个变量，更重要的是，这些选择背后的成本完全不同。
所以我越来越觉得，TBV 真正要竞争的，并不是某一个 BTCFi 协议，而是"什么都不做"这件事。
如果参与链上之后，需要频繁调整仓位、管理风险、计算成本，那么很多长期 Holder 最后的决定，依然可能是把 BTC 放回冷钱包。
反过来说，如果未来围绕 @BabylonLabs_io 出现越来越多"低维护、低干预"的产品，让持有 BTC 和使用 BTC 几乎没有额外心理负担，那么改变的就不是一个协议，而是一种持续十几年的资产使用习惯。
所以现在我不会因为某个合作上线，或者某一天 TVL 增长就特别兴奋。
我更想观察的是，未来一年，BTC 持有者为了参与 TBV，到底愿意付出多少机会成本；而 Babylon 又能不能把这个成本降到足够低。
我觉得，这可能才是真正决定 BTCFi 能否走向大众的分水岭。
#baby $BABY
昨天准备加仓的时候，我突然把交易软件关了。
不是因为价格涨了，也不是因为害怕回调，而是我突然意识到，自己一直在用一个错误的逻辑看 BTCFi。
很多人都在讨论 @BabylonLabs_io ，默认有一个推演：原生 BTC 能进入 DeFi，需求就会越来越大。
后来我发现，这里面少了一步。
真正限制 BTCFi 的，未必是技术，而是机会成本。
对于长期持有 BTC 的人来说，每一次参与链上，都意味着放弃另一种选择：继续放冷钱包、买 ETF、做机构托管，或者等待下一轮行情。收益率只是其中一个变量，更重要的是，这些选择背后的成本完全不同。
所以我越来越觉得，TBV 真正要竞争的，并不是某一个 BTCFi 协议，而是"什么都不做"这件事。
如果参与链上之后，需要频繁调整仓位、管理风险、计算成本，那么很多长期 Holder 最后的决定，依然可能是把 BTC 放回冷钱包。
反过来说，如果未来围绕 @BabylonLabs_io 出现越来越多"低维护、低干预"的产品，让持有 BTC 和使用 BTC 几乎没有额外心理负担，那么改变的就不是一个协议，而是一种持续十几年的资产使用习惯。
所以现在我不会因为某个合作上线，或者某一天 TVL 增长就特别兴奋。
我更想观察的是，未来一年，BTC 持有者为了参与 TBV，到底愿意付出多少机会成本；而 Babylon 又能不能把这个成本降到足够低。
我觉得，这可能才是真正决定 BTCFi 能否走向大众的分水岭。
#baby $BABY