In Minute 9: Auf welche Stufe sollte die Schlussfolgerung angehoben werden?
Für die EOTS-Strafkette von @BabylonLabs_io gibt es einen öffentlich dokumentierten Testnetzeintrag: Nachdem ein Finality Provider den Verdacht auf Doppel-Signierung ausgelöst hat, läuft die Strafe 8 Minuten und 42 Sekunden; die zugehörigen hinterlegten Anteilsbestände werden im Protokoll als slashable markiert. Die Antwort darf nur lauten: „Bei diesem Straf-/Beschlagnahme-Markierungsvorgang ist die Maßnahme abgeschlossen“, und nicht direkt „das Sicherheitsmodell ist makellos“.
Der Fehler rührt von zwei an dieselbe Laufbandmaschine gebundenen Stoppuhren her.
Die schnelle Stoppuhr beginnt zu laufen ab dem Moment, in dem der Verdacht auf Doppel-Signierung ausgelöst wird; sie erfasst nur die Markierungsaktion auf Protokollebene. Sie stoppt nach 8 Minuten und 42 Sekunden und kann bestätigen, dass ein einzelner Detektionsvorgang erfolgreich war. Sie sieht nicht die Aufzeichnungen der Provider zuvor über 47 Tage durchgehend normaler Blockproduktion und sie beobachtet auch nicht die Schlüsselverwaltungs- und Backup-Verteilungspläne anderer Provider. Wenn man die schnelle Stoppuhr als Ergebnis einer Fitness-/Körpertauglichkeits-Gesamtbewertung betrachtet, wird aus einem Sprint die gesamte körperliche SOP.
Die langsame Stoppuhr hat kein „Klingeln zur neunten Minute“. Sie trägt noch Zusammenarbeit und langfristige Bedingungen mit sich: In einem öffentlichen Explorer gibt es bereits einen Datensatz, dass ein Provider aufgrund einer Schwäche im Schlüssel-Backup-Plan kompromittiert wurde, aber nicht rechtzeitig erkannt. Diese 8 Minuten und 42 Sekunden sind nur ein Einzel-Transaktionsdatensatz im Testnetz und nicht der Nenner für die Reaktionsgeschwindigkeit aller Provider im Mainnet. Das „extrahierbar“-Attribut von EOTS hängt davon ab, dass ein Unterbeobachter aktiv einen Fraud-Proof einreicht; der Dezentralisierungsgrad des Überwachungsnetzwerks und die Anreizhaltbarkeit werden weiterhin beobachtet, und es gibt auch keinen Ersatz für eine „absolut sichere“ Signatur. Alle drei Punkte können nicht von der schnellen Stoppuhr nachgelesen werden.
Umgekehrt kann auch ein einmaliges Übersehen nicht dazu führen, die langsame Stoppuhr als dauerhaft inaktiv einzustufen. Der ehrlich mögliche Status lautet jetzt: Einmaliger Straf-/Beschlagnahme-Markierungsvorgang kann abgeschlossen werden; die Netzwerküberdeckung über mehrere Netzwerke und die Robustheit im Mainnet haben noch nicht das gleiche Beweisniveau. Wenn man dann „8 Minuten und 42 Sekunden“ sieht, sollte man zuerst fragen, ab welchem Zeitpunkt die Zeitnahme beginnt und zu welcher Aktion das „Laufband“ gehört; Minute 9 erfordert nicht eilig, das Sicherheitsrating umzuschalten.
#baby $BABY
Für die EOTS-Strafkette von @BabylonLabs_io gibt es einen öffentlich dokumentierten Testnetzeintrag: Nachdem ein Finality Provider den Verdacht auf Doppel-Signierung ausgelöst hat, läuft die Strafe 8 Minuten und 42 Sekunden; die zugehörigen hinterlegten Anteilsbestände werden im Protokoll als slashable markiert. Die Antwort darf nur lauten: „Bei diesem Straf-/Beschlagnahme-Markierungsvorgang ist die Maßnahme abgeschlossen“, und nicht direkt „das Sicherheitsmodell ist makellos“.
Der Fehler rührt von zwei an dieselbe Laufbandmaschine gebundenen Stoppuhren her.
Die schnelle Stoppuhr beginnt zu laufen ab dem Moment, in dem der Verdacht auf Doppel-Signierung ausgelöst wird; sie erfasst nur die Markierungsaktion auf Protokollebene. Sie stoppt nach 8 Minuten und 42 Sekunden und kann bestätigen, dass ein einzelner Detektionsvorgang erfolgreich war. Sie sieht nicht die Aufzeichnungen der Provider zuvor über 47 Tage durchgehend normaler Blockproduktion und sie beobachtet auch nicht die Schlüsselverwaltungs- und Backup-Verteilungspläne anderer Provider. Wenn man die schnelle Stoppuhr als Ergebnis einer Fitness-/Körpertauglichkeits-Gesamtbewertung betrachtet, wird aus einem Sprint die gesamte körperliche SOP.
Die langsame Stoppuhr hat kein „Klingeln zur neunten Minute“. Sie trägt noch Zusammenarbeit und langfristige Bedingungen mit sich: In einem öffentlichen Explorer gibt es bereits einen Datensatz, dass ein Provider aufgrund einer Schwäche im Schlüssel-Backup-Plan kompromittiert wurde, aber nicht rechtzeitig erkannt. Diese 8 Minuten und 42 Sekunden sind nur ein Einzel-Transaktionsdatensatz im Testnetz und nicht der Nenner für die Reaktionsgeschwindigkeit aller Provider im Mainnet. Das „extrahierbar“-Attribut von EOTS hängt davon ab, dass ein Unterbeobachter aktiv einen Fraud-Proof einreicht; der Dezentralisierungsgrad des Überwachungsnetzwerks und die Anreizhaltbarkeit werden weiterhin beobachtet, und es gibt auch keinen Ersatz für eine „absolut sichere“ Signatur. Alle drei Punkte können nicht von der schnellen Stoppuhr nachgelesen werden.
Umgekehrt kann auch ein einmaliges Übersehen nicht dazu führen, die langsame Stoppuhr als dauerhaft inaktiv einzustufen. Der ehrlich mögliche Status lautet jetzt: Einmaliger Straf-/Beschlagnahme-Markierungsvorgang kann abgeschlossen werden; die Netzwerküberdeckung über mehrere Netzwerke und die Robustheit im Mainnet haben noch nicht das gleiche Beweisniveau. Wenn man dann „8 Minuten und 42 Sekunden“ sieht, sollte man zuerst fragen, ab welchem Zeitpunkt die Zeitnahme beginnt und zu welcher Aktion das „Laufband“ gehört; Minute 9 erfordert nicht eilig, das Sicherheitsrating umzuschalten.
#baby $BABY