Koreanische Leveraged-ETF lösen große Kontroverse aus: Anleger fordern vom Staat „die Zeche zu zahlen“
Kürzlich hat Südkorea wegen einer Finanzprodukt-Affäre erneut eine heftige Debatte entfacht.
Laut Berichten prüft ein Abgeordneter der Partei der Volksmacht, ob man wegen der Verluste von Anlegern in Leveraged-ETF-Produkten auf einzelne Aktien von Samsung Electronics und SK Hynix eine staatliche Entschädigungsforderung an die Regierung stellen kann.
Auch ein weiterer Abgeordneter hat öffentlich eine Untersuchung des Prozesses gefordert, mit dem dieses Produkt auf den Markt gebracht wurde. Er ist der Ansicht, dass die zuständigen Finanzaufsichtsbehörden die entsprechenden Produkte zuvor „zu schnell freigegeben“ hätten, wodurch zahlreiche Anleger das Risiko tragen mussten.
Ausgelöst wurde die Angelegenheit durch die Entscheidung der südkoreanischen Finanzkommission, am 27. Mai die Einführung von Single-Stock-Leveraged-Produkten zu genehmigen, die die täglichen Kursbewegungen von Samsung Electronics und SK Hynix mit dem Faktor 2 nachbilden.
Nach dem Start strömten große Geldmengen rasch in die Produkte. Die Kombination aus dem Leverage-Mechanismus und dem täglichen Rebalancing-Effekt von ETFs verstärkte die Marktschwankungen zusätzlich.
Daten zeigen: Bis zum 25. Juni erreichte das Nettovermögensvolumen der betreffenden 14 Produkte 16,28 Billionen Won. Der tägliche Handelsumsatz lag zeitweise bei 14,48 Billionen Won.
Doch nach der anfänglichen Euphorie kamen auch die Risiken ans Licht.
Angesichts der Verluste der Anleger erhöhte die südkoreanische Aufsichtsbehörde anschließend die Eintrittsschwelle für das Investment: Die anfängliche Sicherheitsleistung wurde von 10 Millionen Won auf 30 Millionen Won in bar angehoben. Außerdem wurden die ursprünglich für August geplanten Aufsichtsmaßnahmen auf den 31. Juli vorgezogen.
Hinter dieser Kontroverse spiegelt sich im Grunde ein Problem wider, mit dem ein globaler Markt konfrontiert ist:
Wenn finanzielle Innovation auf die allgemeine Spekulationswelle trifft—erhöhen Leverage-Instrumente dann wirklich die Effizienz des Marktes, oder vergrößern sie vor allem das Risiko gewöhnlicher Privatanleger?
Höhere Renditen gehen immer mit höheren Risiken einher.
Wenn der Markt steigt, ist der Leverage ein Verstärker; wenn der Markt fällt, ist der Leverage ein „Ernte-“ bzw. Abschöpfungsinstrument.
Anleger müssen sich merken: Hinter jedem scheinbar einfachen Werkzeug, mit dem man „leicht“ Geld verdient, steckt auch ein entsprechender Preis für das Risiko.
Kürzlich hat Südkorea wegen einer Finanzprodukt-Affäre erneut eine heftige Debatte entfacht.
Laut Berichten prüft ein Abgeordneter der Partei der Volksmacht, ob man wegen der Verluste von Anlegern in Leveraged-ETF-Produkten auf einzelne Aktien von Samsung Electronics und SK Hynix eine staatliche Entschädigungsforderung an die Regierung stellen kann.
Auch ein weiterer Abgeordneter hat öffentlich eine Untersuchung des Prozesses gefordert, mit dem dieses Produkt auf den Markt gebracht wurde. Er ist der Ansicht, dass die zuständigen Finanzaufsichtsbehörden die entsprechenden Produkte zuvor „zu schnell freigegeben“ hätten, wodurch zahlreiche Anleger das Risiko tragen mussten.
Ausgelöst wurde die Angelegenheit durch die Entscheidung der südkoreanischen Finanzkommission, am 27. Mai die Einführung von Single-Stock-Leveraged-Produkten zu genehmigen, die die täglichen Kursbewegungen von Samsung Electronics und SK Hynix mit dem Faktor 2 nachbilden.
Nach dem Start strömten große Geldmengen rasch in die Produkte. Die Kombination aus dem Leverage-Mechanismus und dem täglichen Rebalancing-Effekt von ETFs verstärkte die Marktschwankungen zusätzlich.
Daten zeigen: Bis zum 25. Juni erreichte das Nettovermögensvolumen der betreffenden 14 Produkte 16,28 Billionen Won. Der tägliche Handelsumsatz lag zeitweise bei 14,48 Billionen Won.
Doch nach der anfänglichen Euphorie kamen auch die Risiken ans Licht.
Angesichts der Verluste der Anleger erhöhte die südkoreanische Aufsichtsbehörde anschließend die Eintrittsschwelle für das Investment: Die anfängliche Sicherheitsleistung wurde von 10 Millionen Won auf 30 Millionen Won in bar angehoben. Außerdem wurden die ursprünglich für August geplanten Aufsichtsmaßnahmen auf den 31. Juli vorgezogen.
Hinter dieser Kontroverse spiegelt sich im Grunde ein Problem wider, mit dem ein globaler Markt konfrontiert ist:
Wenn finanzielle Innovation auf die allgemeine Spekulationswelle trifft—erhöhen Leverage-Instrumente dann wirklich die Effizienz des Marktes, oder vergrößern sie vor allem das Risiko gewöhnlicher Privatanleger?
Höhere Renditen gehen immer mit höheren Risiken einher.
Wenn der Markt steigt, ist der Leverage ein Verstärker; wenn der Markt fällt, ist der Leverage ein „Ernte-“ bzw. Abschöpfungsinstrument.
Anleger müssen sich merken: Hinter jedem scheinbar einfachen Werkzeug, mit dem man „leicht“ Geld verdient, steckt auch ein entsprechender Preis für das Risiko.