RWA ist für Kleinanleger in der aktuellen Phase vielleicht nicht so wichtig, um wie stark der Token steigt – sondern endlich dafür zu sorgen, dass das in Bärenmärkten brachliegende Geld eine Verwendung findet.
Früher musste man im Bärenmarkt entweder etwas Zinsen an der Börse mitnehmen oder zu DeFi laufen und dort Mining betreiben: Die Rendite war zwar höher, aber man konnte die Risiken durch Smart Contracts, die Verlustschwankungen durch Volatilität (Impermanent Loss) und den Token-Absturz bei weitem Kursverfall nicht vermeiden.
Jetzt ist es anders.
Zum Beispiel liegt die reine U-Rendite von Maple bereits bei fast 5 %, und Plume baut einen RWA-Ertrags-Gewinnpool auf – mit einer Basisallokation in Anleihen, CLOs und Fonds sowie weiteren klassischen Vermögenswerten. Ondo beginnt ebenfalls, Aktien- und ETF-Token in den Kreditmarkt zu bringen, und in Zukunft wird es immer mehr stabile Ertrags-Assets geben.
Für viele ist eine US-Dollarrendite von 4 %–5 % zwar kein „übertriebenes“ Geschäft, aber sie ist vor allem stabil. Im Bärenmarkt muss man nicht jeden Tag nach Mining suchen, keine Hotspots hinterherjagen und trägt auch nicht die vielen Risiken, die mit DeFi-Fallen einhergehen. Die Kapitalausnutzung wird deutlich besser.
Allerdings sind RWA-Geschäft und RWA-Konzepträume eigentlich zwei verschiedene Dinge.
Die meisten RWA Token sind ihrem Wesen nach Governance-Token und können die Managementgebühren, Spreads, Dividenden usw. nicht direkt als Cashflows mitbekommen. Das Geld, das das Projekt verdient, gehört den Aktionären des Unternehmens, nicht den Token-Inhabern. Der Token-Preis wird daher mehr von Markt-Konsens getrieben als von den Geschäftserlösen.
Noch entscheidender: Bei vielen RWA-Projekten hängt die Entwicklung des Geschäfts nicht so stark vom Token-Kurs ab. Selbst wenn das Geschäft noch so gut läuft, muss das nicht zwangsläufig unmittelbar im Coin-Preis sichtbar werden.
Deshalb fällt es mir seit jeher schwer, den Großteil der RWA-Token als wirkliches Blue-Chip-Asset zu definieren.
Es sei denn, in Zukunft kommen Projekte wie ONDO tatsächlich von Governance-Tokens weg und hin zu On-Chain-RWA-Indizes, Ertragsrechten oder einem Modell, das dauerhaft Cashflows kontinuierlich abgreift. Andernfalls sind sie eher wie der Handel mit dem RWA-Erzählstoff – statt RWA selbst zu halten.
Früher musste man im Bärenmarkt entweder etwas Zinsen an der Börse mitnehmen oder zu DeFi laufen und dort Mining betreiben: Die Rendite war zwar höher, aber man konnte die Risiken durch Smart Contracts, die Verlustschwankungen durch Volatilität (Impermanent Loss) und den Token-Absturz bei weitem Kursverfall nicht vermeiden.
Jetzt ist es anders.
Zum Beispiel liegt die reine U-Rendite von Maple bereits bei fast 5 %, und Plume baut einen RWA-Ertrags-Gewinnpool auf – mit einer Basisallokation in Anleihen, CLOs und Fonds sowie weiteren klassischen Vermögenswerten. Ondo beginnt ebenfalls, Aktien- und ETF-Token in den Kreditmarkt zu bringen, und in Zukunft wird es immer mehr stabile Ertrags-Assets geben.
Für viele ist eine US-Dollarrendite von 4 %–5 % zwar kein „übertriebenes“ Geschäft, aber sie ist vor allem stabil. Im Bärenmarkt muss man nicht jeden Tag nach Mining suchen, keine Hotspots hinterherjagen und trägt auch nicht die vielen Risiken, die mit DeFi-Fallen einhergehen. Die Kapitalausnutzung wird deutlich besser.
Allerdings sind RWA-Geschäft und RWA-Konzepträume eigentlich zwei verschiedene Dinge.
Die meisten RWA Token sind ihrem Wesen nach Governance-Token und können die Managementgebühren, Spreads, Dividenden usw. nicht direkt als Cashflows mitbekommen. Das Geld, das das Projekt verdient, gehört den Aktionären des Unternehmens, nicht den Token-Inhabern. Der Token-Preis wird daher mehr von Markt-Konsens getrieben als von den Geschäftserlösen.
Noch entscheidender: Bei vielen RWA-Projekten hängt die Entwicklung des Geschäfts nicht so stark vom Token-Kurs ab. Selbst wenn das Geschäft noch so gut läuft, muss das nicht zwangsläufig unmittelbar im Coin-Preis sichtbar werden.
Deshalb fällt es mir seit jeher schwer, den Großteil der RWA-Token als wirkliches Blue-Chip-Asset zu definieren.
Es sei denn, in Zukunft kommen Projekte wie ONDO tatsächlich von Governance-Tokens weg und hin zu On-Chain-RWA-Indizes, Ertragsrechten oder einem Modell, das dauerhaft Cashflows kontinuierlich abgreift. Andernfalls sind sie eher wie der Handel mit dem RWA-Erzählstoff – statt RWA selbst zu halten.