#baby $BABY
Lass euch kurz aufklären: Viele der aktuellen BTC-gestützten Kredit- und Darlehensmodelle basieren im Kern auf DLC (Discreet Log Contract). Ganz einfach: Damit können Bitcoin-Vermögenswerte anhand des Ergebnisses externer Ereignisse automatisch den richtigen Parteien zugeordnet werden. Klingt zwar nach Dezentralisierung, aber in der Praxis benötigen die meisten DLC-Kreditprotokolle dennoch eine Art „Komitee“: Dieses steht für die Aufsicht über die Bedingungen aus Sicht des Kreditgebers und unterzeichnet stellvertretend die Abwicklungs-/Clearing-Transaktionen, um sicherzustellen, dass die Auslösekriterien korrekt zur richtigen Zuordnung der Gelder führen.
Der Widerspruch liegt hier: Das Design von DLC hat eigentlich das Ziel, dass Bitcoins ohne Abhängigkeit von irgendeinem Vermittler an bedingten Verträgen teilnehmen können. In der realen Umsetzung kommt man aber an dieser Rolle – „ein Komitee vertritt die Interessen einer Seite“ – nicht vorbei. Damit kehrt das Vertrauensproblem im Grunde an den Anfang zurück, nur dass es jetzt „Komitee“ statt „Vermittler“ heißt.
TBV geht damit anders um. Es verlässt sich nicht darauf, dass ein Komitee stellvertretend für irgendwen entscheidet, sondern sperrt BTC in ein Vault. In Kombination mit den Fraud-Proof-Mechanismen von BitVM3 und ZK-Proofs, um den aktuellen Zustand externer Verträge zu verifizieren, werden die Abhebungsbedingungen direkt als feste Logik im On-Chain-Skript hinterlegt. Es braucht keinen Dritten, der im Namen irgendeiner Partei das „Okay“ zum Signieren und Freigeben gibt.
Ich denke, genau das ist das Kernproblem, das TBV wirklich löst: „Bedingte Bitcoin-Verträge“ weiterentwickeln – weg vom Modell, das sich auf ein Komitee als Vertreter stützt, hin zu echterer Vertrauenswürdigkeit ohne Umwege. @BabylonLabs_io , das in dem Ökosystem auf $BABY umgesetzt wird, ergänzt im Grunde die Vertrauenslücke, die das DLC-Kreditmodell bis heute nicht sauber gelöst hat.
Lass euch kurz aufklären: Viele der aktuellen BTC-gestützten Kredit- und Darlehensmodelle basieren im Kern auf DLC (Discreet Log Contract). Ganz einfach: Damit können Bitcoin-Vermögenswerte anhand des Ergebnisses externer Ereignisse automatisch den richtigen Parteien zugeordnet werden. Klingt zwar nach Dezentralisierung, aber in der Praxis benötigen die meisten DLC-Kreditprotokolle dennoch eine Art „Komitee“: Dieses steht für die Aufsicht über die Bedingungen aus Sicht des Kreditgebers und unterzeichnet stellvertretend die Abwicklungs-/Clearing-Transaktionen, um sicherzustellen, dass die Auslösekriterien korrekt zur richtigen Zuordnung der Gelder führen.
Der Widerspruch liegt hier: Das Design von DLC hat eigentlich das Ziel, dass Bitcoins ohne Abhängigkeit von irgendeinem Vermittler an bedingten Verträgen teilnehmen können. In der realen Umsetzung kommt man aber an dieser Rolle – „ein Komitee vertritt die Interessen einer Seite“ – nicht vorbei. Damit kehrt das Vertrauensproblem im Grunde an den Anfang zurück, nur dass es jetzt „Komitee“ statt „Vermittler“ heißt.
TBV geht damit anders um. Es verlässt sich nicht darauf, dass ein Komitee stellvertretend für irgendwen entscheidet, sondern sperrt BTC in ein Vault. In Kombination mit den Fraud-Proof-Mechanismen von BitVM3 und ZK-Proofs, um den aktuellen Zustand externer Verträge zu verifizieren, werden die Abhebungsbedingungen direkt als feste Logik im On-Chain-Skript hinterlegt. Es braucht keinen Dritten, der im Namen irgendeiner Partei das „Okay“ zum Signieren und Freigeben gibt.
Ich denke, genau das ist das Kernproblem, das TBV wirklich löst: „Bedingte Bitcoin-Verträge“ weiterentwickeln – weg vom Modell, das sich auf ein Komitee als Vertreter stützt, hin zu echterer Vertrauenswürdigkeit ohne Umwege. @BabylonLabs_io , das in dem Ökosystem auf $BABY umgesetzt wird, ergänzt im Grunde die Vertrauenslücke, die das DLC-Kreditmodell bis heute nicht sauber gelöst hat.