Bei Dämmerung bin ich durch diese DLC-Vergleichstabelle gegangen und an einer Zeile aus dem Whitepaper der Babylon Trustless Bitcoin Vaults hängen geblieben, weil sie etwas einfängt, das viele Menschen oft übersehen.
Die meisten betrachten das größte Problem des Bitcoin-Kreditwesens als ein technisches: „Ohne Vertrauen kann es nicht funktionieren.“ Aber Protokolle wie Lendasat und Side, die DLCs nutzen, können bereits auf eine vertrauenslose Weise abrechnen. Der eigentliche Schmerzpunkt ist die Rückzahlungsphase.
In einem DLC-Setup kann Bob die Sicherheiten erst zurückerhalten, nachdem er ein Geheimnis erhalten hat, das nur dann offengelegt wird, wenn die Rückzahlung passiert. Der Haken ist: Die Partei, die diese Offenlegung kontrolliert, kann sie einfach verweigern – selbst nachdem Bob bereits zurückgezahlt hat. Das erzeugt das, was Protokolldesigner eine „Free Option“ nennen: Der Kreditgeber erhält ein Recht, das er nach Belieben zurückhalten kann, während der Kreditnehmer warten muss.
Side versucht, das mit einem Komitee zu umgehen, aber dadurch wird das Vertrauen trotzdem wieder über die Hintertür hineingebracht. Der Kreditnehmer muss nun darauf vertrauen, dass das Komitee das Geheimnis ehrlich offenlegt, wenn die Rückzahlung abgeschlossen ist.
Eine einfache Analogie: Stell dir vor, du hast deine Miete bereits bezahlt, aber der Vermieter hält weiterhin den Schlüssel zur Rückerstattung deiner Kaution und kann jederzeit entscheiden, ob er ihn zurückgibt.
TBV’s Idee ist anders. Anstatt sich auf eine einzelne Partei zu verlassen, die ein Geheimnis offenlegt, halten beide Seiten eine Verschleierungsschaltung, die das Geheimnis der jeweils anderen Seite extrahieren kann. Wenn jemand betrügt, wird das eigene Geheimnis offengelegt und die Person wird dabei erwischt. Eine Zusammenarbeit einzelner Parteien wird nicht mehr benötigt.
Was mir an dieser Tabelle am meisten aufgefallen ist: Larrys Abrechnungsweg ist tatsächlich vertrauenslos – und das ist leicht zu übersehen. Die meisten Diskussionen konzentrieren sich darauf, dass der Kreditnehmer feststeckt, aber das tiefere Problem ist, dass das System technisch zwar funktioniert, aber einer Seite zu viel Kontrolle gibt.
Solche Engpässe sind häufig: Die Technologie kann das, doch das Anreizdesign sorgt dafür, dass Menschen es vermeiden.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Die meisten betrachten das größte Problem des Bitcoin-Kreditwesens als ein technisches: „Ohne Vertrauen kann es nicht funktionieren.“ Aber Protokolle wie Lendasat und Side, die DLCs nutzen, können bereits auf eine vertrauenslose Weise abrechnen. Der eigentliche Schmerzpunkt ist die Rückzahlungsphase.
In einem DLC-Setup kann Bob die Sicherheiten erst zurückerhalten, nachdem er ein Geheimnis erhalten hat, das nur dann offengelegt wird, wenn die Rückzahlung passiert. Der Haken ist: Die Partei, die diese Offenlegung kontrolliert, kann sie einfach verweigern – selbst nachdem Bob bereits zurückgezahlt hat. Das erzeugt das, was Protokolldesigner eine „Free Option“ nennen: Der Kreditgeber erhält ein Recht, das er nach Belieben zurückhalten kann, während der Kreditnehmer warten muss.
Side versucht, das mit einem Komitee zu umgehen, aber dadurch wird das Vertrauen trotzdem wieder über die Hintertür hineingebracht. Der Kreditnehmer muss nun darauf vertrauen, dass das Komitee das Geheimnis ehrlich offenlegt, wenn die Rückzahlung abgeschlossen ist.
Eine einfache Analogie: Stell dir vor, du hast deine Miete bereits bezahlt, aber der Vermieter hält weiterhin den Schlüssel zur Rückerstattung deiner Kaution und kann jederzeit entscheiden, ob er ihn zurückgibt.
TBV’s Idee ist anders. Anstatt sich auf eine einzelne Partei zu verlassen, die ein Geheimnis offenlegt, halten beide Seiten eine Verschleierungsschaltung, die das Geheimnis der jeweils anderen Seite extrahieren kann. Wenn jemand betrügt, wird das eigene Geheimnis offengelegt und die Person wird dabei erwischt. Eine Zusammenarbeit einzelner Parteien wird nicht mehr benötigt.
Was mir an dieser Tabelle am meisten aufgefallen ist: Larrys Abrechnungsweg ist tatsächlich vertrauenslos – und das ist leicht zu übersehen. Die meisten Diskussionen konzentrieren sich darauf, dass der Kreditnehmer feststeckt, aber das tiefere Problem ist, dass das System technisch zwar funktioniert, aber einer Seite zu viel Kontrolle gibt.
Solche Engpässe sind häufig: Die Technologie kann das, doch das Anreizdesign sorgt dafür, dass Menschen es vermeiden.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
