#baby $BABY
### TBV里的vaultBTC, und WBTC sind wirklich nicht dasselbe
In den letzten Tagen habe ich mir die TBV-Unterlagen mit der Nummer @BabylonLabs_io angesehen und dabei festgestellt, dass dort auch etwas namens „vaultBTC“ auftaucht.
Mein erster Gedanke war: Ist es nicht so, dass natives BTC kein Wrapping braucht? Wie kommt dann wieder ein „BTC-Token“ zustande?
Erst beim Weiterlesen habe ich verstanden: vaultBTC wird gar nicht für den Handel der Nutzer bereitgestellt.
Das klassische WBTC-Modell funktioniert so: Man gibt BTC an einen Verwahrer, und erhält dafür einen 1:1-WBTC-Nachweis. Dieser Nachweis kann in eine Wallet gelegt werden, man kann damit Überweisungen machen, handeln oder es für DeFi nutzen. Das Problem: Das echte BTC wurde bereits zur Verwahrung an jemand anderen gegeben.
TBV ist nicht so.
Angenommen, Xiao Zhang sperrt 1 BTC in einen Tresor. Dieses BTC bleibt weiterhin im Bitcoin-Netzwerk. Das System schreibt lediglich auf der Ethereum-Seite einen Eintrag: Xiao Zhang hat jetzt 1 BTC, das als Sicherheit hinterlegt ist.
Dieser Eintrag ist vaultBTC.
Er wird nicht in die Wallet von Xiao Zhang ausgegeben, kann nicht verkauft werden und auch nicht einfach an andere weiterübertragen. Er wird nur innerhalb des Protokolls verwendet: So kann Aave wissen, wie viele Sicherheiten Xiao Zhang hat, um daraus abzuleitende Stabilcoin-Kredite zu ermöglichen.
Wenn Xiao Zhang die Kredite zurückzahlt und sein BTC wieder abholt, wird dieser vaultBTC-Eintrag ebenfalls zusammen mit der Abwicklung zerstört.
Kurz gesagt: WBTC ist wie ein Lieferschein, der im Umlauf verwendet werden kann; vaultBTC ist eher wie eine interne Zeile in einem Banksystem, die nur fürs Buchhalten da ist.
Der Name sieht zwar ähnlich aus, aber wo das echte BTC liegt, ist völlig unterschiedlich.
Natürlich befindet sich TBV derzeit noch in einer öffentlichen Testnet-Phase, in der die BTC- und Stablecoin-Bestände darin noch keinen tatsächlichen Wert haben. Wie es später im Mainnet mit Gebühren, Abwicklung und dem echten Nutzungserlebnis aussieht, muss man abwarten, bis das Produkt wirklich läuft.
Was $BABY betrifft: Der Nutzen ist aktuell recht klar—es geht vor allem um den Gas, das Governance- und das Security-Staking im Babylon Genesis. Ob TBV danach $BABY zusätzliche Nachfrage bringen kann, hängt ebenfalls von echten Nutzern und den späteren Mechanismen ab. Man kann das momentan nicht nur aus Vermutungen ableiten.
Manchmal ist es bei der Erforschung eines Projekts am leichtesten, genau dort Missverständnisse zu haben, wo die Namen sich scheinbar ähnlich sind.#baby
### TBV里的vaultBTC, und WBTC sind wirklich nicht dasselbe
In den letzten Tagen habe ich mir die TBV-Unterlagen mit der Nummer @BabylonLabs_io angesehen und dabei festgestellt, dass dort auch etwas namens „vaultBTC“ auftaucht.
Mein erster Gedanke war: Ist es nicht so, dass natives BTC kein Wrapping braucht? Wie kommt dann wieder ein „BTC-Token“ zustande?
Erst beim Weiterlesen habe ich verstanden: vaultBTC wird gar nicht für den Handel der Nutzer bereitgestellt.
Das klassische WBTC-Modell funktioniert so: Man gibt BTC an einen Verwahrer, und erhält dafür einen 1:1-WBTC-Nachweis. Dieser Nachweis kann in eine Wallet gelegt werden, man kann damit Überweisungen machen, handeln oder es für DeFi nutzen. Das Problem: Das echte BTC wurde bereits zur Verwahrung an jemand anderen gegeben.
TBV ist nicht so.
Angenommen, Xiao Zhang sperrt 1 BTC in einen Tresor. Dieses BTC bleibt weiterhin im Bitcoin-Netzwerk. Das System schreibt lediglich auf der Ethereum-Seite einen Eintrag: Xiao Zhang hat jetzt 1 BTC, das als Sicherheit hinterlegt ist.
Dieser Eintrag ist vaultBTC.
Er wird nicht in die Wallet von Xiao Zhang ausgegeben, kann nicht verkauft werden und auch nicht einfach an andere weiterübertragen. Er wird nur innerhalb des Protokolls verwendet: So kann Aave wissen, wie viele Sicherheiten Xiao Zhang hat, um daraus abzuleitende Stabilcoin-Kredite zu ermöglichen.
Wenn Xiao Zhang die Kredite zurückzahlt und sein BTC wieder abholt, wird dieser vaultBTC-Eintrag ebenfalls zusammen mit der Abwicklung zerstört.
Kurz gesagt: WBTC ist wie ein Lieferschein, der im Umlauf verwendet werden kann; vaultBTC ist eher wie eine interne Zeile in einem Banksystem, die nur fürs Buchhalten da ist.
Der Name sieht zwar ähnlich aus, aber wo das echte BTC liegt, ist völlig unterschiedlich.
Natürlich befindet sich TBV derzeit noch in einer öffentlichen Testnet-Phase, in der die BTC- und Stablecoin-Bestände darin noch keinen tatsächlichen Wert haben. Wie es später im Mainnet mit Gebühren, Abwicklung und dem echten Nutzungserlebnis aussieht, muss man abwarten, bis das Produkt wirklich läuft.
Was $BABY betrifft: Der Nutzen ist aktuell recht klar—es geht vor allem um den Gas, das Governance- und das Security-Staking im Babylon Genesis. Ob TBV danach $BABY zusätzliche Nachfrage bringen kann, hängt ebenfalls von echten Nutzern und den späteren Mechanismen ab. Man kann das momentan nicht nur aus Vermutungen ableiten.
Manchmal ist es bei der Erforschung eines Projekts am leichtesten, genau dort Missverständnisse zu haben, wo die Namen sich scheinbar ähnlich sind.#baby