$BABY Ich habe bemerkt, dass die meisten Menschen ein Bitcoin-Tresor nur nach einem einzigen Kriterium beurteilen.
„Ist es sicher?“
Je mehr ich über die Babylon „Trustless Bitcoin Vaults“ lese, desto mehr denke ich, dass das nur die halbe Unterhaltung ist.
Ich habe ständig zwischen der Babylon-Genesis-Dokumentation, den Governance-Notizen, der Staking-API und sogar den Operator-Guides gewechselt. Was mich nicht überrascht hat, war eine weitere Sicherheitsbehauptung. Was mich überrascht hat, war die Erkenntnis, dass jede Ebene eine andere Rolle hat, wenn die Dinge nicht wie geplant laufen.
Daran hat sich mein Fokus gehalten.
Viele reden gerne darüber, wie BTC unter der Kontrolle des Nutzers bleibt. Ich verstehe, warum. Das ist eine wichtige Idee.
Aber ich stelle mir immer wieder eine andere Frage.
Wenn etwas Unerwartetes passiert: Wie sieht der Wiederherstellungspfad tatsächlich aus?
Wer handelt zuerst?
Welche Annahmen hängen das System weiterhin?
Und wie viel von diesem Prozess ist dem durchschnittlichen Nutzer bereits klar?
Ein Tresor sollte nicht nur danach beurteilt werden, wie schwer er anzugreifen ist.
Er sollte auch danach beurteilt werden, wie verständlich sein Exit-Pfad unter Druck ist.
Deshalb habe ich mehr Zeit damit verbracht, Babylon Genesis, Governance, Validator-Verantwortlichkeiten und die technische Dokumentation zu lesen, als die Marketing-Seiten.
Sicherheit geht nicht nur darum, Ausfälle zu verhindern.
Es geht darum sicherzustellen, dass Nutzer wissen, was nach einem Ausfall passiert.
Vielleicht ist das der eigentliche Unterschied zwischen einem Protokoll, das stark aussieht, und einem, dem man langfristig Vertrauen schenkt.
Das ist die Frage, die ich immer noch zu beantworten versuche.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
„Ist es sicher?“
Je mehr ich über die Babylon „Trustless Bitcoin Vaults“ lese, desto mehr denke ich, dass das nur die halbe Unterhaltung ist.
Ich habe ständig zwischen der Babylon-Genesis-Dokumentation, den Governance-Notizen, der Staking-API und sogar den Operator-Guides gewechselt. Was mich nicht überrascht hat, war eine weitere Sicherheitsbehauptung. Was mich überrascht hat, war die Erkenntnis, dass jede Ebene eine andere Rolle hat, wenn die Dinge nicht wie geplant laufen.
Daran hat sich mein Fokus gehalten.
Viele reden gerne darüber, wie BTC unter der Kontrolle des Nutzers bleibt. Ich verstehe, warum. Das ist eine wichtige Idee.
Aber ich stelle mir immer wieder eine andere Frage.
Wenn etwas Unerwartetes passiert: Wie sieht der Wiederherstellungspfad tatsächlich aus?
Wer handelt zuerst?
Welche Annahmen hängen das System weiterhin?
Und wie viel von diesem Prozess ist dem durchschnittlichen Nutzer bereits klar?
Ein Tresor sollte nicht nur danach beurteilt werden, wie schwer er anzugreifen ist.
Er sollte auch danach beurteilt werden, wie verständlich sein Exit-Pfad unter Druck ist.
Deshalb habe ich mehr Zeit damit verbracht, Babylon Genesis, Governance, Validator-Verantwortlichkeiten und die technische Dokumentation zu lesen, als die Marketing-Seiten.
Sicherheit geht nicht nur darum, Ausfälle zu verhindern.
Es geht darum sicherzustellen, dass Nutzer wissen, was nach einem Ausfall passiert.
Vielleicht ist das der eigentliche Unterschied zwischen einem Protokoll, das stark aussieht, und einem, dem man langfristig Vertrauen schenkt.
Das ist die Frage, die ich immer noch zu beantworten versuche.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY