Eines hat mich dazu gebracht, nicht weiterzuscrollen: der April-„Drop“. Ich bin durch Babylons TVL-Historie zurückgegangen und habe eine Phase gefunden, in der der Gesamtwert, der gebunden war, innerhalb eines Monats um etwa 32% gefallen ist – verknüpft damit, dass Lombard während eines Wechsels bei den Finality-Providern ungefähr 14.929 BTC abgezogen hat. Gleiche „größtes Bitcoin-Staking-Protokoll“-Schlagzeile, nur dass ein Ausstieg ein Drittel der Zahl erschütterte, die jeder ständig zitiert.

Das ist der Teil, der nie in den Thread kommt. Der Pitch ist dezentral, vertrauenslos, ohne Single Point of Failure. Aber TVL, das sich auf eine Handvoll großer Integratoren konzentriert, bedeutet: Eine interne Entscheidung eines einzelnen Providers kann die aggregierte Zahl stärker bewegen als tatsächliche Staker-Stimmung. Seitdem über 4 Milliarden wieder eingespielt – das Protokoll hat das also gut abgefedert. Trotzdem zeigt es dir, dass die TVL-Schlagzeile weniger diversifiziert ist, als sie aussieht.

Ich habe weitergelesen: Die Erholung kam größtenteils von frischen BTC-Zuflüssen, nicht davon, dass Lombard zurückkehrt. Die Basis ist damit vermutlich heute gesünder – nur halten nun kleinere benannte Player einen größeren Anteil.

Ist das nur wachsende Bootstrapping-Schmerzen, oder ein dauerhaftes Merkmal dessen, wie sich BTCfi um ein paar große Integratoren herum konzentriert? Mich interessiert, was andere sehen. DYOR, keine finanzielle Beratung.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
𝗘𝗶𝗻𝗲 𝗳𝗶𝗻𝗮𝗹𝗶𝘁ä𝘁𝘀𝗯𝗲𝗿𝗮𝘁𝗲𝗿 𝗮𝘂𝗳 𝗚𝗲𝗻𝗲𝘀𝗶𝘀, 𝘄𝗶𝗲 𝗱𝗼 𝘄𝗲𝗲 𝗙𝗲𝗵𝗹 𝗮𝗯𝗼𝘂𝘁 𝗶𝘁?