Ich möchte @BabylonLabs_io am liebsten nicht mehr als „Hat BABY einen Nutzen?“ ausfragen, sondern klären, ob der Value-Return (Wert-Rückfluss) tatsächlich vor der Incentive-Auszahlung priorisiert ist oder ob er für immer auf später verschoben wird.
In der offiziellen Beschreibung zum Trustless Bitcoin Vaults-Plan heißt es sehr direkt: Um damit frühe DeFi-Protokolle an die Vault-API anzubinden, wird gezielt BABY als Reward bereitgestellt – für Kredit-/Leihfunktionen, Stablecoins, Perpetuals, die Frontend- und die Abwicklungs-/Clearing-Infrastruktur.
Sobald es um die Einnahmenseite geht, ändert sich der Ton: Zukünftig „könnten“ Gebühren für Cross-Chain-Deployments anfallen, Gebühren „könnten“ auch im nativen BTC abgerechnet werden; außerdem „könnten“ sie – nachdem sie über eine On-Chain-Auktion in BABY getauscht wurden – anschließend wieder verbrannt werden, am Ende jedoch erst, wenn die Governance das genehmigt.
Das ist ziemlich unangenehm.
Die Subventions-Adressaten und die konkreten Maßnahmen sind bereits sehr detailliert aufgelistet; wie BABY aber den echten Wachstumsschub rund um die Vault-Services wirklich „frisst“, bleibt eine Option.
Wenn der Kooperationspartner die Incentives abholt, Nutzer und BTC-Flow jedoch auf den externen Chains bleiben und Babylon nur die Schnittstelle bereitstellt, dann trägt der Token-Inhaber die Kosten für Neukundenakquise – während die Einnahmen womöglich gar nicht zurückkommen.
Die anfängliche Emission bei Babylon Genesis beträgt 10 Milliarden Coins, und das Protokoll hat zuvor bereits mehr als 50.000 BTC angezogen. Je größer das Ganze wird, desto früher sollte man klarmachen: Wer wird wie bezahlt, an welchen Stellen entstehen Gebühren und welcher Anteil fließt zurück. Andernfalls sieht man, dass BTC reaktiviert wird, Partner Subventionen erhalten und die App den Traffic bekommt – und dass BABY-Inhaber weiter auf ein „vielleicht später“ beim Verbranntwerden warten.
Ich bin nicht dagegen, Geld ins Ökosystem zu investieren – aber Ausgaben sind klare, konkrete Handlungen; der Value-Capture bleibt langfristig im Modus „wartet auf Governance, wartet auf den Launch“. Diese Reihenfolge verdient Skepsis.
Je lebhafter das Ökosystem wird, desto mehr sollte man nachhaken: Teilen Inhaber das Wachstum, oder zahlen sie für das Wachstum?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
In der offiziellen Beschreibung zum Trustless Bitcoin Vaults-Plan heißt es sehr direkt: Um damit frühe DeFi-Protokolle an die Vault-API anzubinden, wird gezielt BABY als Reward bereitgestellt – für Kredit-/Leihfunktionen, Stablecoins, Perpetuals, die Frontend- und die Abwicklungs-/Clearing-Infrastruktur.
Sobald es um die Einnahmenseite geht, ändert sich der Ton: Zukünftig „könnten“ Gebühren für Cross-Chain-Deployments anfallen, Gebühren „könnten“ auch im nativen BTC abgerechnet werden; außerdem „könnten“ sie – nachdem sie über eine On-Chain-Auktion in BABY getauscht wurden – anschließend wieder verbrannt werden, am Ende jedoch erst, wenn die Governance das genehmigt.
Das ist ziemlich unangenehm.
Die Subventions-Adressaten und die konkreten Maßnahmen sind bereits sehr detailliert aufgelistet; wie BABY aber den echten Wachstumsschub rund um die Vault-Services wirklich „frisst“, bleibt eine Option.
Wenn der Kooperationspartner die Incentives abholt, Nutzer und BTC-Flow jedoch auf den externen Chains bleiben und Babylon nur die Schnittstelle bereitstellt, dann trägt der Token-Inhaber die Kosten für Neukundenakquise – während die Einnahmen womöglich gar nicht zurückkommen.
Die anfängliche Emission bei Babylon Genesis beträgt 10 Milliarden Coins, und das Protokoll hat zuvor bereits mehr als 50.000 BTC angezogen. Je größer das Ganze wird, desto früher sollte man klarmachen: Wer wird wie bezahlt, an welchen Stellen entstehen Gebühren und welcher Anteil fließt zurück. Andernfalls sieht man, dass BTC reaktiviert wird, Partner Subventionen erhalten und die App den Traffic bekommt – und dass BABY-Inhaber weiter auf ein „vielleicht später“ beim Verbranntwerden warten.
Ich bin nicht dagegen, Geld ins Ökosystem zu investieren – aber Ausgaben sind klare, konkrete Handlungen; der Value-Capture bleibt langfristig im Modus „wartet auf Governance, wartet auf den Launch“. Diese Reihenfolge verdient Skepsis.
Je lebhafter das Ökosystem wird, desto mehr sollte man nachhaken: Teilen Inhaber das Wachstum, oder zahlen sie für das Wachstum?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
