@BabylonLabs_io
Ich habe das Whitepaper-Abschnitt von Babylon zu den Merkmalen der Tresore durchgelesen, und eine kleine Formulierung hat mich gestoppt: „pre-set claimer“. Zuerst klang das wie eine rein technische Anforderung: Der Satz der Parteien, die den Bitcoin beanspruchen und abziehen dürfen, muss im Moment der Erstellung des Tresors festgelegt werden. Aber je länger ich darüber nachdachte, desto mehr fühlte es sich an wie eine stille Designentscheidung, die alles daran ändert, wer überhaupt versucht, an die Gelder ranzugehen.
Interessant ist, was das tatsächlich ausschließt. Niemand außerhalb dieses vorab festgelegten Personenkreises kann überhaupt eine Forderung einreichen – nicht einmal mit einem cleveren Beweis oder einem technischen Exploit –, weil der Tresor sie schlicht nicht als berechtigt erkennt. Das bringt mich zu dem Gedanken, dass hier die Angriffsfläche bereits verkleinert wird, bevor überhaupt irgendeine Kryptografie ins Spiel kommt – fast so, als würde man zusätzliche Türen aus einem Gebäude entfernen, statt nur bessere Schlösser an bestehenden Türen anzubringen.
Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, dass das komplett ohne Nachteile ist. Wenn der Kreis der Berechtigten bei der Erstellung fest einprogrammiert wird, gibt es später wenig Spielraum für Flexibilität. Was passiert also, wenn sich die Umstände ändern, sich eine Beziehung zum Verleihen weiterentwickelt oder wenn irgendwann ein Schlüssel der Berechtigten kompromittiert wird? Führt die Starrheit, die es so sicher macht, nicht auch dazu, dass es im Vergleich zu Systemen, die dynamisches Berechtigungsmanagement erlauben, etwas unflexibler ist?
Von außen betrachtet liest es sich so, als hätte Babylon Vorhersehbarkeit gegenüber Anpassungsfähigkeit bevorzugt – mit der Wette, dass eine kleinere, feste Angriffsfläche mehr wert ist als die Flexibilität, die die meisten Nutzer ohnehin vielleicht nie brauchen. Ob diese Annahme trägt, während auf TBV zunehmend komplexere DeFi-Produkte aufbauen, kann ich noch nicht vollständig beurteilen. Vielleicht ist das der eigentliche Test, der noch bevorsteht… jedenfalls wird die Zeit es zeigen👍
$BROCCOLIF3B
$ON
$BABY
#baby
Ich habe das Whitepaper-Abschnitt von Babylon zu den Merkmalen der Tresore durchgelesen, und eine kleine Formulierung hat mich gestoppt: „pre-set claimer“. Zuerst klang das wie eine rein technische Anforderung: Der Satz der Parteien, die den Bitcoin beanspruchen und abziehen dürfen, muss im Moment der Erstellung des Tresors festgelegt werden. Aber je länger ich darüber nachdachte, desto mehr fühlte es sich an wie eine stille Designentscheidung, die alles daran ändert, wer überhaupt versucht, an die Gelder ranzugehen.
Interessant ist, was das tatsächlich ausschließt. Niemand außerhalb dieses vorab festgelegten Personenkreises kann überhaupt eine Forderung einreichen – nicht einmal mit einem cleveren Beweis oder einem technischen Exploit –, weil der Tresor sie schlicht nicht als berechtigt erkennt. Das bringt mich zu dem Gedanken, dass hier die Angriffsfläche bereits verkleinert wird, bevor überhaupt irgendeine Kryptografie ins Spiel kommt – fast so, als würde man zusätzliche Türen aus einem Gebäude entfernen, statt nur bessere Schlösser an bestehenden Türen anzubringen.
Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, dass das komplett ohne Nachteile ist. Wenn der Kreis der Berechtigten bei der Erstellung fest einprogrammiert wird, gibt es später wenig Spielraum für Flexibilität. Was passiert also, wenn sich die Umstände ändern, sich eine Beziehung zum Verleihen weiterentwickelt oder wenn irgendwann ein Schlüssel der Berechtigten kompromittiert wird? Führt die Starrheit, die es so sicher macht, nicht auch dazu, dass es im Vergleich zu Systemen, die dynamisches Berechtigungsmanagement erlauben, etwas unflexibler ist?
Von außen betrachtet liest es sich so, als hätte Babylon Vorhersehbarkeit gegenüber Anpassungsfähigkeit bevorzugt – mit der Wette, dass eine kleinere, feste Angriffsfläche mehr wert ist als die Flexibilität, die die meisten Nutzer ohnehin vielleicht nie brauchen. Ob diese Annahme trägt, während auf TBV zunehmend komplexere DeFi-Produkte aufbauen, kann ich noch nicht vollständig beurteilen. Vielleicht ist das der eigentliche Test, der noch bevorsteht… jedenfalls wird die Zeit es zeigen👍
$BROCCOLIF3B
$ON
$BABY
#baby