Ich habe vor einiger Zeit eine Abstimmung zu einem Cosmos-Chain-Vorschlag übersprungen, weil ich dachte, meine kleine Delegation würde ohnehin nichts ausmachen. Später habe ich dann herausgefunden, dass der Vorschlag mit einer so knappen Mehrheit angenommen wurde, dass ich es tatsächlich bereut habe, einfach draußen geblieben zu sein. Genau diese Erinnerung ist mir wieder eingefallen, als ich angefangen habe zu lesen, wie Babylon Genesis seine Governance strukturiert.
Ich ging davon aus, dass die BABY-Governance so funktionieren würde wie die meisten Token-Votings, die ich gesehen habe: wo Wale dominieren und kleine Holder nur schmückendes Beiwerk sind. Ganz so ist es hier aber nicht. Das Design ermöglicht, dass sowohl direkte Token-Holder als auch ihre delegierten Validatoren teilnehmen. Das heißt: Deine Stimme verschwindet nicht einfach, nur weil du gestaked hast statt selbst aktiv abzustimmen. Die Stimme deines Validators kann dein Gewicht tragen, es sei denn, du überschreibst sie.
Hier ist der entscheidende Detailpunkt, der für mich alles neu gerahmt hat. Babylon verknüpft On-Chain-Abstimmung über das Governance-Modul der Cosmos SDK mit verpflichtender Off-Chain-Diskussion in einem strukturierten Forum, bevor überhaupt etwas zur Abstimmung kommt. Das ist nicht nur Kosmetik. Das bedeutet, dass Vorschläge öffentlich diskutiert und unter Druck getestet werden, bevor sie verbindlich werden. Das reduziert Überraschungsabstimmungen, die bei einem koordinierten Wal-„Push“ durchrutschen.
Was ich ehrlich gesagt noch nicht weiß, ist die tatsächliche Quorum-Schwelle oder die Länge des Abstimmungszeitraums für BABY-Vorschläge im Speziellen. Die Dokumentation verweist zwar auf ein Forum für Governance-Details, nennt die Zahlen aber nicht klar und deutlich. Deshalb will ich sie hier auch nicht raten.
Der eigentliche Test für $BABY ist, ob Delegierende dann wirklich auftauchen, um ihre Validatoren zu überschreiben, wenn es darauf ankommt – statt die Delegation als dauerhaften Proxy zu behandeln.
Gibt es hier jemanden, der aktiv die Stimme seines Validators auf Cosmos-Chains überschreibt, oder lasst ihr sie einfach laufen?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Ich ging davon aus, dass die BABY-Governance so funktionieren würde wie die meisten Token-Votings, die ich gesehen habe: wo Wale dominieren und kleine Holder nur schmückendes Beiwerk sind. Ganz so ist es hier aber nicht. Das Design ermöglicht, dass sowohl direkte Token-Holder als auch ihre delegierten Validatoren teilnehmen. Das heißt: Deine Stimme verschwindet nicht einfach, nur weil du gestaked hast statt selbst aktiv abzustimmen. Die Stimme deines Validators kann dein Gewicht tragen, es sei denn, du überschreibst sie.
Hier ist der entscheidende Detailpunkt, der für mich alles neu gerahmt hat. Babylon verknüpft On-Chain-Abstimmung über das Governance-Modul der Cosmos SDK mit verpflichtender Off-Chain-Diskussion in einem strukturierten Forum, bevor überhaupt etwas zur Abstimmung kommt. Das ist nicht nur Kosmetik. Das bedeutet, dass Vorschläge öffentlich diskutiert und unter Druck getestet werden, bevor sie verbindlich werden. Das reduziert Überraschungsabstimmungen, die bei einem koordinierten Wal-„Push“ durchrutschen.
Was ich ehrlich gesagt noch nicht weiß, ist die tatsächliche Quorum-Schwelle oder die Länge des Abstimmungszeitraums für BABY-Vorschläge im Speziellen. Die Dokumentation verweist zwar auf ein Forum für Governance-Details, nennt die Zahlen aber nicht klar und deutlich. Deshalb will ich sie hier auch nicht raten.
Der eigentliche Test für $BABY ist, ob Delegierende dann wirklich auftauchen, um ihre Validatoren zu überschreiben, wenn es darauf ankommt – statt die Delegation als dauerhaften Proxy zu behandeln.
Gibt es hier jemanden, der aktiv die Stimme seines Validators auf Cosmos-Chains überschreibt, oder lasst ihr sie einfach laufen?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
