#baby $BABY I habe die technische Dokumentation zu Trustless Bitcoin Vaults (TBV) (aus @BabylonLabs_io ) in den letzten Tagen erneut gelesen. Ursprünglich wollte ich den Rückzahlungsprozess bestätigen, aber ich blieb immer an dem Wort „translation“ hängen. Als ich noch einmal durch BitVM3 und den offiziellen Ablaufplan gegangen bin, ist mir etwas Wichtiges aufgefallen: Die von der Quelle beschriebene „translation“ ändert nicht die Datenübertragung selbst. Sie ändert, wie Bitcoin verifiziert, dass externe Ereignisse tatsächlich stattgefunden haben.

Früher dachte ich, das größte Hindernis für BTC in mehr finanziellen Anwendungen sei die Interoperabilität zwischen Chains und die Verwahrung (Custody). Je mehr ich recherchiert habe, desto mehr wurde mir klar, dass ich das Problem missverstanden hatte. Was Bitcoin nicht kann, ist keine externen Informationen zu empfangen. Was es nicht kann, ist zu prüfen, ob ein Ereignis, das bereits auf der Host Chain passiert ist, wirklich wahr ist. Ob ein Kredit abgeschlossen wurde, ob eine Liquidation ausgelöst wurde oder ob Rückzahlungsbedingungen erfüllt sind – all das geschieht außerhalb des Bitcoin-Konsenses.

Darum ist TBV für mich relevant. Es verschiebt BTC nicht in ein anderes System. Es macht bereits bewiesene Ereignisse der Host Chain zu Beweisen, die Bitcoin verifizieren kann, sodass sie vordefinierten Script-Ausgabe-Bedingungen entsprechen. Bitcoin ändert seine Konsensregeln nicht. Es prüft lediglich Beweise, die es verifizieren kann, bevor es entscheidet, ob ein UTXO ausgegeben werden darf.

Darum ergibt auch der Umstand Sinn, dass @BabylonLabs_io TBV um BitVM3 herum aufbaut. Es versucht nicht, Bitcoin in eine Smart-Contract-Plattform zu verwandeln. Es macht es zum ersten Mal möglich, dass Bitcoin auf native BTC-Ausgaben basierend auf extern bewiesenen Ereignissen reagieren kann. TBV erweitert nicht die Ausführungsfähigkeit von Bitcoin; es erweitert dessen Fähigkeit, externe Fakten zu verifizieren und darauf zu reagieren.