Die einfache Annahme über den Vault-Provider in Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ist, dass es sich um einen erforderlichen Vermittler handelt, der eine dezentrale Kostümierung trägt – die Partei, auf die ein Einleger stillschweigend angewiesen ist, egal was das Marketing sagt. Dieses Framing überlebt nicht die Schauspieler-Dokumentation, denn die Rolle stellt sich als im wörtlichsten Sinne optional heraus. Ein Einleger kann seinen eigenen Vault-Provider-Node betreiben und ihn ab dem Peg-in als Provider für seine Vaults verwenden.
Das Protokoll macht keinen Unterschied zwischen einem selbst gehosteten Provider und einem kommerziellen. Die Registrierung funktioniert genauso: eine Ethereum-Adresse, ein Bitcoin-X-only-öffentlicher Schlüssel und ein BIP-322-Beweis des Besitzes. Die ACK-Flüsse und Signaturaustausche funktionieren ebenfalls gleich. Alles, was die Rolle tut – die Peg-in-Koordination zu steuern, die Entschädigungsnachweise beim Peg-out zu erzeugen, die Bitcoin-seitigen Anspruchstransaktionen zu übertragen – ist operatives Arbeiten, das jeder korrekt konfigurierte Node ausführt. Genau deshalb erfordert nichts daran eine dritte Partei.
Was für kommerzielle Provider bleibt, ist Bequemlichkeit als Wettbewerb um Provision und Zuverlässigkeit – ähnlich wie jeder seinen eigenen Mailserver betreiben kann, die meisten Menschen aber nicht. Der Unterschied besteht darin, dass die Option die Vertrauensfrage sogar für diejenigen umformt, die sie nie ausüben, denn ein Dienst, den man morgen ersetzen könnte, verhandelt ganz anders als einer, den man nicht ersetzen kann.
Wie viele Einleger würden tatsächlich selbst hosten, und spielt diese Zahl überhaupt eine Rolle, solange die Tür offen bleibt?
#baby @BabylonLabs_io $BABY