Ich beobachte diesen Markt seit Jahren und habe gelernt, dass die meisten Erzählungen größer klingen als das eigentliche Problem, das sie tatsächlich lösen. Wahrscheinlich deshalb habe ich am Ende die TBV-Dokumente von BabylonLabs_io noch einmal durchgelesen, statt sie nur schnell zu überfliegen. Ich wollte verstehen, wie der Redemption-Flow funktioniert, blieb aber irgendwie an einem einzigen Wort hängen: „Übersetzung“. Ich bin sogar zweimal durch BitVM3 zurückgegangen, weil ich dachte, mir im Script wäre etwas entgangen. Tatsächlich habe ich an der falschen Stelle gesucht.

Der entscheidende Aha-Moment für mich war: Die Einschränkung von Bitcoin war nie die, Informationen von irgendwo anders entgegenzunehmen. Es geht darum zu verifizieren, ob etwas, das außerhalb seines Konsenses bereits passiert ist, tatsächlich wahr ist. Das ist ein ganz anderes Problem. Bitcoin interessiert nicht, ob jemand sagt, dass ein Darlehen als ausgeglichen gilt oder dass eine Redemption abgeschlossen ist. Bitcoin interessiert nur, ob der Beweis die Ausgabebedingungen erfüllt, die es bereits kennt.

Ich bin nicht sicher, ob das wirklich alles verändert, und ich habe schon zu viele Projekte gesehen, die das versprochen haben. Aber irgendetwas daran fühlt sich anders an, weil Bitcoin nicht gebeten wird, zu etwas zu werden, was es nicht ist. Es lässt Bitcoin genau dort, wo es ist, und richtet den Fokus stattdessen darauf, externe Fakten so verifizierbar zu machen, wie Bitcoin tatsächlich darauf reagieren kann. Das ist eine viel leisere Idee als die meisten Crypto-Narrative – und vielleicht ist das genau der Grund, warum ich immer wieder darüber nachdenke.
@BabylonLabs_io #baby $BABY