Als ich mir die Validator-Economics von Babylon angesehen habe, ist mir ein interessantes Incentive-Alignment-Design aufgefallen.
In traditionellen PoS-Ketten stammen die Einnahmen von Validatoren hauptsächlich aus Block-Rewards und Transaktionsgebühren. In Babylons Rahmenwerk gibt es für Validatoren jedoch eine zusätzliche Einnahmequelle: Cross-Chain-Sicherheitsgebühren.
Diese Security Fees stammen von PoS-Ketten, die Babylon anbinden. Sie müssen BABY-Token bezahlen, um sich die Sicherheit von Bitcoin zu „mieten“. Die Gebühren werden entsprechend den Stake-Anteilen der Validatoren an sie verteilt.
Ich glaube, dieses Multi-Stream-Revenue-Modell kann die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit der Validatoren deutlich verbessern. Selbst wenn die Aktivität einer nachgelagerten Kette zurückgeht und dadurch die Transaktionsgebühren sinken, können Validatoren weiterhin von anderen Ketten kompensiert werden.
Dieses Design führt aber auch eine neue Komplexität ein: Wie kann man Sicherheitsdienstleistungen fair bepreisen? Die Sicherheitsanforderungen jeder PoS-Kette sind unterschiedlich. Einige Ketten benötigen häufige Checkpoint-Submissions, andere nur eine geringe Häufigkeit zur Finalitätsgarantie.
Babylon verfolgt aktuell den Ansatz, dass jede Kette über einen Auktionsmechanismus um Security-Slots konkurriert. Preisbildung nach dem Marktmechanismus kann theoretisch eine effiziente Allokation erreichen.
Ich mache mir jedoch Sorgen, dass es in der frühen Phase, wenn zu wenige Ketten teilnehmen, möglicherweise an ausreichender Konkurrenz in der Auktion fehlt, was zu Verzerrungen bei der Preisbildung führen kann.
Ein weiterer Punkt, der beachtet werden sollte, ist das Design der Validator-Bonding-Curve. Babylon verlangt, dass Validatoren gleichzeitig BABY und BTC binden. Das Verhältnis beider bestimmt ihre Voting Power. Dieser Dual-Asset-Bonding-Mechanismus erhöht zwar den Kapitalbedarf der Validatoren, steigert aber auch die Kosten eines Angriffs.
Aus Sicherheits-Perspektive ist dieses Design allerdings nachvollziehbar: Angreifer müssen beide Arten von Assets erwerben, um einen Angriff auszulösen, wodurch sich die Angriffs-Komplexität deutlich erhöht.
$BABY #baby @BabylonLabs_io
In traditionellen PoS-Ketten stammen die Einnahmen von Validatoren hauptsächlich aus Block-Rewards und Transaktionsgebühren. In Babylons Rahmenwerk gibt es für Validatoren jedoch eine zusätzliche Einnahmequelle: Cross-Chain-Sicherheitsgebühren.
Diese Security Fees stammen von PoS-Ketten, die Babylon anbinden. Sie müssen BABY-Token bezahlen, um sich die Sicherheit von Bitcoin zu „mieten“. Die Gebühren werden entsprechend den Stake-Anteilen der Validatoren an sie verteilt.
Ich glaube, dieses Multi-Stream-Revenue-Modell kann die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit der Validatoren deutlich verbessern. Selbst wenn die Aktivität einer nachgelagerten Kette zurückgeht und dadurch die Transaktionsgebühren sinken, können Validatoren weiterhin von anderen Ketten kompensiert werden.
Dieses Design führt aber auch eine neue Komplexität ein: Wie kann man Sicherheitsdienstleistungen fair bepreisen? Die Sicherheitsanforderungen jeder PoS-Kette sind unterschiedlich. Einige Ketten benötigen häufige Checkpoint-Submissions, andere nur eine geringe Häufigkeit zur Finalitätsgarantie.
Babylon verfolgt aktuell den Ansatz, dass jede Kette über einen Auktionsmechanismus um Security-Slots konkurriert. Preisbildung nach dem Marktmechanismus kann theoretisch eine effiziente Allokation erreichen.
Ich mache mir jedoch Sorgen, dass es in der frühen Phase, wenn zu wenige Ketten teilnehmen, möglicherweise an ausreichender Konkurrenz in der Auktion fehlt, was zu Verzerrungen bei der Preisbildung führen kann.
Ein weiterer Punkt, der beachtet werden sollte, ist das Design der Validator-Bonding-Curve. Babylon verlangt, dass Validatoren gleichzeitig BABY und BTC binden. Das Verhältnis beider bestimmt ihre Voting Power. Dieser Dual-Asset-Bonding-Mechanismus erhöht zwar den Kapitalbedarf der Validatoren, steigert aber auch die Kosten eines Angriffs.
Aus Sicherheits-Perspektive ist dieses Design allerdings nachvollziehbar: Angreifer müssen beide Arten von Assets erwerben, um einen Angriff auszulösen, wodurch sich die Angriffs-Komplexität deutlich erhöht.
$BABY #baby @BabylonLabs_io