Diese Woche bin ich neugierig geworden, was BABY eigentlich wirklich verbraucht – nicht nur fürs In-die-Hand-Nehmen – also habe ich mich hingesetzt und versucht, die echte Nachfrageseite zu kartieren, statt einfach nur den Ecosystem-Pitch zu wiederholen.
Gas ist das Offensichtliche. Jede Transaktion auf der Babylon-Chain, jede Vault-Interaktion, die an TBV gekoppelt ist, jede eingereichte Governance-Abstimmung – das alles läuft über BABY als Fee-Asset.
Das ist eine klare Nutzung, aber die Frage, die mich wirklich interessiert, ist: Wird diese Nutzung größer, weil Menschen tatsächlich on-chain etwas tun, oder ist es im Moment vor allem Testaktivität, weil TBV noch auf dem Testnet ist.
Der Teil, der mich weiter graben ließ, war die Governance-Beteiligung. Es ist leicht, auf ein Token zu zeigen und es als Governance-Asset zu bezeichnen, aber das bedeutet nur dann etwas, wenn Menschen auch wirklich auftauchen, um abzustimmen.
Ich habe mir angesehen, wie viel zirkulierendes BABY bei echten Abstimmungen über Proposals verwendet wird – im Vergleich zu dem, was einfach in Wallets sitzt und unberührt bleibt. Wenn die Beteiligung niedrig ist, ist die Governance zwar technisch dezentral auf dem Papier, aber funktional von denen kontrolliert, die überhaupt bereit sind zu erscheinen – das ist eine ganz andere Geschichte als die, die normalerweise erzählt wird.
Beides ist für mich wichtiger als irgendeine Hype-Loop-Zahl. Die Gas-Nachfrage zeigt dir, ob die Chain tatsächlich genutzt wird.
Die Governance-Beteiligung zeigt dir, ob die Token-Inhaber wirklich etwas steuern.
Ein Netzwerk kann eine anständige Aktivität haben und trotzdem liegt die Governance größtenteils brach, und diese Lücke lohnt sich zu beobachten, während TBV Richtung Mainnet geht und echtes BTC-Liquidität anfängt, durch es zu fließen.
Ich würde diese beiden Kennzahlen lieber ehrlich verfolgen, statt Utility einfach anzunehmen, nur weil die Infrastruktur existiert.
@BabylonLabs_io $BABY #baby