#baby $BABY Ich habe früher gedacht, das größte Problem von Small Chain sei, dass niemand sie nutzt. Später habe ich jedoch gemerkt: Eigentlich wird sie nicht ausreichend geschützt.
Früher habe ich mir einige neue Projekte angesehen und dachte manchmal, es sei irgendwie schade.
Technisch war das Ganze wirklich gut.
Auch das Team hatte Ideen.
Aber nach dem Go-Live gab es dann nicht wirklich großes Aufsehen.
Früher dachte ich, die Ursache sei ziemlich einfach:
Keine Nutzer.
Kein Geld.
Kein Ökosystem.
Später habe ich nach und nach verstanden, dass es noch ein tieferliegendes Problem gibt:
Sicherheit.
Denn für ein gerade erst gestartetes PoS-Netzwerk ist Sicherheit eigentlich eine sehr große Kostenposition.
Du brauchst Validatoren.
Du musst staken.
Du brauchst genug Kapital, um eine Verteidigung aufzubauen.
Das Problem ist aber: Ein Projekt, das gerade erst anfängt, hat an sich noch keinen so hohen Wert.
So entsteht ein Kreislauf:
Keine Skalierung → zu wenig Sicherheit → Nutzer sind vorsichtig → Entwicklung verlangsamt sich.
Ganz ehrlich: Dieses Problem haben viele neue Chains.
Nicht weil sie sich nicht anstrengen.
Sondern weil der Aufbau von Sicherheit selbst ein langer Prozess ist.
Was mir an Babylon besonders interessant vorkommt, ist, dass es versucht, dieses „Cold-Start“-Problem anzugehen.
Es will die wirtschaftliche Sicherheit nutzen, die Bitcoin bereits aufgebaut hat, damit einige PoS-Netze nicht komplett bei null anfangen müssen, um Sicherheitsgrundlagen zu schaffen.
Einfach gesagt:
Eine kleine Netzwerkgröße muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass es sich nur langsam aus eigener Kraft großziehen kann.
Man kann auch auf bereits gereifte Sicherheitsquellen zurückgreifen.
Ich finde, diese Richtung erinnert ziemlich an Unternehmertum in der Realität.
Ein frisch gegründetes kleines Unternehmen braucht viele Jahre, um sich allein durch eigene Leistung Glaubwürdigkeit aufzubauen.
Aber wenn es Anerkennung durch ein etabliertes System bekommen kann, geht das Wachstum viel schneller.
Natürlich ist Blockchain nicht völlig dasselbe wie reales Geschäft.
Sicherheits-Sharing erfordert die Gestaltung vieler ökonomischer Modelle.
Am Ende kommt es immer darauf an, ob es eine echte Nachfrage gibt.
Aber ich glaube, Babylon konzentriert sich auf ein sehr konkretes Problem:
Wenn es in Zukunft immer mehr Blockchains gibt — muss dann jedes Netzwerk jedes Mal wieder mehrere Jahre neu mit Sicherheit aufbauen?
Wenn die Antwort darauf „nein“ lautet, dann könnte das Teilen von Sicherheitsressourcen zu einer wichtigen Richtung werden.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
Früher habe ich mir einige neue Projekte angesehen und dachte manchmal, es sei irgendwie schade.
Technisch war das Ganze wirklich gut.
Auch das Team hatte Ideen.
Aber nach dem Go-Live gab es dann nicht wirklich großes Aufsehen.
Früher dachte ich, die Ursache sei ziemlich einfach:
Keine Nutzer.
Kein Geld.
Kein Ökosystem.
Später habe ich nach und nach verstanden, dass es noch ein tieferliegendes Problem gibt:
Sicherheit.
Denn für ein gerade erst gestartetes PoS-Netzwerk ist Sicherheit eigentlich eine sehr große Kostenposition.
Du brauchst Validatoren.
Du musst staken.
Du brauchst genug Kapital, um eine Verteidigung aufzubauen.
Das Problem ist aber: Ein Projekt, das gerade erst anfängt, hat an sich noch keinen so hohen Wert.
So entsteht ein Kreislauf:
Keine Skalierung → zu wenig Sicherheit → Nutzer sind vorsichtig → Entwicklung verlangsamt sich.
Ganz ehrlich: Dieses Problem haben viele neue Chains.
Nicht weil sie sich nicht anstrengen.
Sondern weil der Aufbau von Sicherheit selbst ein langer Prozess ist.
Was mir an Babylon besonders interessant vorkommt, ist, dass es versucht, dieses „Cold-Start“-Problem anzugehen.
Es will die wirtschaftliche Sicherheit nutzen, die Bitcoin bereits aufgebaut hat, damit einige PoS-Netze nicht komplett bei null anfangen müssen, um Sicherheitsgrundlagen zu schaffen.
Einfach gesagt:
Eine kleine Netzwerkgröße muss nicht zwangsläufig bedeuten, dass es sich nur langsam aus eigener Kraft großziehen kann.
Man kann auch auf bereits gereifte Sicherheitsquellen zurückgreifen.
Ich finde, diese Richtung erinnert ziemlich an Unternehmertum in der Realität.
Ein frisch gegründetes kleines Unternehmen braucht viele Jahre, um sich allein durch eigene Leistung Glaubwürdigkeit aufzubauen.
Aber wenn es Anerkennung durch ein etabliertes System bekommen kann, geht das Wachstum viel schneller.
Natürlich ist Blockchain nicht völlig dasselbe wie reales Geschäft.
Sicherheits-Sharing erfordert die Gestaltung vieler ökonomischer Modelle.
Am Ende kommt es immer darauf an, ob es eine echte Nachfrage gibt.
Aber ich glaube, Babylon konzentriert sich auf ein sehr konkretes Problem:
Wenn es in Zukunft immer mehr Blockchains gibt — muss dann jedes Netzwerk jedes Mal wieder mehrere Jahre neu mit Sicherheit aufbauen?
Wenn die Antwort darauf „nein“ lautet, dann könnte das Teilen von Sicherheitsressourcen zu einer wichtigen Richtung werden.
#Baby $BABY @BabylonLabs_io
