@BabylonLabs_io
Was wäre, wenn wir die Sicherheit von Blockchains bisher auf die falsche Art gemessen hätten?
Die Branche liebt Zahlen. Mehr TVL, mehr Staking, mehr Kapital. Das sind nützliche Kennzahlen, aber ich habe angefangen zu bezweifeln, ob sie uns manchmal von einer wichtigeren Frage ablenken: Wie viel Vertrauen fordert ein System noch von seinen Nutzern?
Deshalb hat mich Babylon aufhorchen lassen. Ich sehe darin keine Geschichte über das Erwirtschaften von Rendite. Ich sehe es als den Versuch, darüber nachzudenken, wie Bitcoins Sicherheit PoS-Netzwerke unterstützen kann, ohne dass BTC-Inhaber auf ihre Selbstverwahrung verzichten oder auf synthetisierte bzw. „wrapped“ Assets angewiesen sind.
Natürlich heißt das nicht, dass die Arbeit bereits erledigt ist. Starke Sicherheit entsteht nicht allein durch Kapital. Governance, das Verhalten von Validatoren und das Design von Anreizen entscheiden weiterhin darüber, ob ein Netzwerk langfristig widerstandsfähig bleiben kann. Das sind Probleme, die keine noch so große Menge an gebundenem Wert allein lösen kann.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass die nächste Phase der Blockchain-Infrastruktur nicht dadurch definiert wird, wer das meiste Kapital anzieht. Sie wird dadurch definiert werden, wer unnötiges Vertrauen reduziert und dabei Systeme aufbaut, die auch schwierigen Bedingungen standhalten.
Vielleicht sollten wir diesen Maßstab anlegen, wenn wir neue Infrastruktur bewerten: Nicht wie viel Wert sie sichert, sondern wie wenig blindes Vertrauen sie von den Menschen verlangt, die sie nutzen.
Meinst du, dass Vertrauensannahmen beim Beurteilen der langfristigen Sicherheit eines Protokolls wichtiger sind als TVL?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Was wäre, wenn wir die Sicherheit von Blockchains bisher auf die falsche Art gemessen hätten?
Die Branche liebt Zahlen. Mehr TVL, mehr Staking, mehr Kapital. Das sind nützliche Kennzahlen, aber ich habe angefangen zu bezweifeln, ob sie uns manchmal von einer wichtigeren Frage ablenken: Wie viel Vertrauen fordert ein System noch von seinen Nutzern?
Deshalb hat mich Babylon aufhorchen lassen. Ich sehe darin keine Geschichte über das Erwirtschaften von Rendite. Ich sehe es als den Versuch, darüber nachzudenken, wie Bitcoins Sicherheit PoS-Netzwerke unterstützen kann, ohne dass BTC-Inhaber auf ihre Selbstverwahrung verzichten oder auf synthetisierte bzw. „wrapped“ Assets angewiesen sind.
Natürlich heißt das nicht, dass die Arbeit bereits erledigt ist. Starke Sicherheit entsteht nicht allein durch Kapital. Governance, das Verhalten von Validatoren und das Design von Anreizen entscheiden weiterhin darüber, ob ein Netzwerk langfristig widerstandsfähig bleiben kann. Das sind Probleme, die keine noch so große Menge an gebundenem Wert allein lösen kann.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr glaube ich, dass die nächste Phase der Blockchain-Infrastruktur nicht dadurch definiert wird, wer das meiste Kapital anzieht. Sie wird dadurch definiert werden, wer unnötiges Vertrauen reduziert und dabei Systeme aufbaut, die auch schwierigen Bedingungen standhalten.
Vielleicht sollten wir diesen Maßstab anlegen, wenn wir neue Infrastruktur bewerten: Nicht wie viel Wert sie sichert, sondern wie wenig blindes Vertrauen sie von den Menschen verlangt, die sie nutzen.
Meinst du, dass Vertrauensannahmen beim Beurteilen der langfristigen Sicherheit eines Protokolls wichtiger sind als TVL?
@BabylonLabs_io $BABY #baby