Ich bin in die Doku gegangen und hatte erwartet, dass die Staking-Architektur der interessanteste Teil ist. Lustigerweise war das nicht das, was bei mir hängen blieb. Immer wieder wurde ich zurück zu ein paar Zeilen zu Arbitration und gerichtlicher Durchsetzung gezogen.
Zu Beginn habe ich kaum darauf geachtet. Es sah nach der Art von Juristendeutsch aus, die jedes Krypto-Projekt enthält. Aber nachdem ich die Protokolldokumente und die rechtlichen Dokumente Seite an Seite gelesen hatte, klickte es.
Das Protokoll verbringt viel Zeit damit zu erklären, wie Trust-minimized Vaults funktionieren, wie Validatoren koordiniert werden und wie die Rücknahme abläuft. Die rechtlichen Dokumente hingegen verwenden überraschend viel Zeit darauf zu erklären, was passiert, wenn Dinge nicht wie geplant laufen und wo die Verantwortung beginnt und endet.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr hatten diese beiden Dokumente den Eindruck, als würden sie dieselbe Geschichte aus unterschiedlichen Perspektiven erzählen.
Code kann Bedingungen verifizieren. Validatoren können sich auf einen Konsens einigen. Smart Contracts können viele Entscheidungen automatisieren. Aber damit lässt sich nicht jeder Streitfall lösen, sobald echte Menschen, verschiedene Rechtsräume oder Verpflichtungen außerhalb der Kette ins Spiel kommen.
Das ist wahrscheinlich der Teil, den ich vorher noch nicht vollständig eingeordnet hatte.
Viele sprechen über Dezentralisierung, als sollte sie die Rechtssysteme komplett ersetzen. Nach dem Lesen von allem zusammen denke ich nicht, dass das hier das Ziel ist. Es fühlt sich eher so an, als würde das Protokoll die Anzahl der Situationen reduzieren wollen, in denen rechtliche Durchsetzung nötig ist—und gleichzeitig sehr klar machen, wo der Code aufhört und die reale Welt übernimmt.
Das war für mich mit Abstand die wichtigste Erkenntnis, und ehrlich gesagt war es nicht die, die ich erwartet hatte, als ich die Dokumentation zum ersten Mal geöffnet habe.
#baby #memecoin
@BabylonLabs_io
$DEXE
$VELVET
$BABY
Zu Beginn habe ich kaum darauf geachtet. Es sah nach der Art von Juristendeutsch aus, die jedes Krypto-Projekt enthält. Aber nachdem ich die Protokolldokumente und die rechtlichen Dokumente Seite an Seite gelesen hatte, klickte es.
Das Protokoll verbringt viel Zeit damit zu erklären, wie Trust-minimized Vaults funktionieren, wie Validatoren koordiniert werden und wie die Rücknahme abläuft. Die rechtlichen Dokumente hingegen verwenden überraschend viel Zeit darauf zu erklären, was passiert, wenn Dinge nicht wie geplant laufen und wo die Verantwortung beginnt und endet.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr hatten diese beiden Dokumente den Eindruck, als würden sie dieselbe Geschichte aus unterschiedlichen Perspektiven erzählen.
Code kann Bedingungen verifizieren. Validatoren können sich auf einen Konsens einigen. Smart Contracts können viele Entscheidungen automatisieren. Aber damit lässt sich nicht jeder Streitfall lösen, sobald echte Menschen, verschiedene Rechtsräume oder Verpflichtungen außerhalb der Kette ins Spiel kommen.
Das ist wahrscheinlich der Teil, den ich vorher noch nicht vollständig eingeordnet hatte.
Viele sprechen über Dezentralisierung, als sollte sie die Rechtssysteme komplett ersetzen. Nach dem Lesen von allem zusammen denke ich nicht, dass das hier das Ziel ist. Es fühlt sich eher so an, als würde das Protokoll die Anzahl der Situationen reduzieren wollen, in denen rechtliche Durchsetzung nötig ist—und gleichzeitig sehr klar machen, wo der Code aufhört und die reale Welt übernimmt.
Das war für mich mit Abstand die wichtigste Erkenntnis, und ehrlich gesagt war es nicht die, die ich erwartet hatte, als ich die Dokumentation zum ersten Mal geöffnet habe.
#baby #memecoin
@BabylonLabs_io
$DEXE
$VELVET
$BABY