@BabylonLabs_io l ich bleibe an dieser Idee hängen, dass wir Bitcoin nach wie vor vor allem danach messen, wie oft er sich bewegt.

Das ergab lange Zeit Sinn. Aktivität schien ein Beleg dafür zu sein, dass Kapital eine Rolle spielt. Aber je mehr ich Babylon beobachte, desto weniger überzeugt mich, dass Bewegung das knappe Gut ist.

Inaktive Zeit fängt stattdessen immer mehr meine Aufmerksamkeit.

Ein Bitcoin, der unberührt dasitzt, wird normalerweise als inaktiv behandelt. Doch sobald genau dieser Bitcoin beginnt, über Babylon andere Systeme abzusichern, verändert sich die Bedeutung dieser Wartezeit. Die Uhr selbst beginnt, Informationen zu tragen. Nicht nur Eigentum. Nicht nur Liquidität. Eine Geschichte darüber, dass er für die Absicherung verfügbar blieb, ohne die Verwahrung aufzugeben.

Das fühlt sich anders an als die Transaktionsmenge.

Menge misst, wohin Kapital geflossen ist. Zeit misst, ob Kapital zuverlässig genug geblieben ist, damit andere Annahmen darauf aufbauen können. Das sind nicht dieselben Verhaltensweisen.

Ich frage mich immer wieder, ob der Markt Bewegung einfach deshalb belohnt, weil sie das leichteste zu beobachtende Phänomen war.

„Manchmal ist das Ausbleiben von Ereignissen das nützlichste Signal im System.“

Wenn die Absicherung von Bitcoin nach und nach Vertrauen übernimmt, das aus beständiger Teilnahme entsteht, statt aus wiederholten Übertragungen, dann könnte die Leerlaufzeit aufhören, leer auszusehen. Sie könnte zu einer weiteren Form des Nachweises werden.

Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, ob der Markt diese Differenz weiß zu bepreisen.

#baby @Babylon #baby $BABY
$ESP $NIL