#baby $BABY @BabylonLabs_io
Beim Lesen der Dokumentation von Babylon ist mir eine unausgesprochene Annahme aufgefallen, die vielleicht auch das größte langfristige Risiko des Protokolls darstellt.
Die meisten gehen davon aus, dass Bitcoin immer für Sicherheit sorgen wird.
Doch eine Frage ging mir nicht aus dem Kopf.
Was, wenn Bitcoin-Halter einfach beschließen, dass sie das nicht mehr wollen?
Babylon kann niemanden zum Staking zwingen.
Es ist ein erlaubnisfreier Markt.
Das bedeutet, dass die Sicherheit des Protokolls nicht allein vom Code abhängt.
Sie hängt auch von den fortlaufenden wirtschaftlichen Entscheidungen der Bitcoin-Halter ab.
Jeder BTC-Staker trifft ständig dieselbe Entscheidung:
„Gehört mein Bitcoin heute noch hierher?“
Deshalb sehe ich Babylon nicht einfach als Sicherheitsprotokoll.
Ich sehe es als Protokoll zur wirtschaftlichen Koordination.
Das Netzwerk vor Fehlern zu schützen, ist nur ein Teil der Herausforderung.
Schwieriger ist es, Bitcoin-Haltern einen überzeugenden Grund zu geben, ihr Kapital über Jahre hinweg gebunden zu halten.
Letztlich kommt mir das eher wie ein wirtschaftliches als wie ein technisches Problem vor.
Deshalb beschäftigt mich weiterhin diese Frage:
Wenn Bitcoin-Halter irgendwann beschließen, dass das Risiko die Belohnung überwiegt, wird dann selbst die beste Technologie ausreichen, um Babylon sicher zu halten?
$DIA $BANK
Beim Lesen der Dokumentation von Babylon ist mir eine unausgesprochene Annahme aufgefallen, die vielleicht auch das größte langfristige Risiko des Protokolls darstellt.
Die meisten gehen davon aus, dass Bitcoin immer für Sicherheit sorgen wird.
Doch eine Frage ging mir nicht aus dem Kopf.
Was, wenn Bitcoin-Halter einfach beschließen, dass sie das nicht mehr wollen?
Babylon kann niemanden zum Staking zwingen.
Es ist ein erlaubnisfreier Markt.
Das bedeutet, dass die Sicherheit des Protokolls nicht allein vom Code abhängt.
Sie hängt auch von den fortlaufenden wirtschaftlichen Entscheidungen der Bitcoin-Halter ab.
Jeder BTC-Staker trifft ständig dieselbe Entscheidung:
„Gehört mein Bitcoin heute noch hierher?“
Deshalb sehe ich Babylon nicht einfach als Sicherheitsprotokoll.
Ich sehe es als Protokoll zur wirtschaftlichen Koordination.
Das Netzwerk vor Fehlern zu schützen, ist nur ein Teil der Herausforderung.
Schwieriger ist es, Bitcoin-Haltern einen überzeugenden Grund zu geben, ihr Kapital über Jahre hinweg gebunden zu halten.
Letztlich kommt mir das eher wie ein wirtschaftliches als wie ein technisches Problem vor.
Deshalb beschäftigt mich weiterhin diese Frage:
Wenn Bitcoin-Halter irgendwann beschließen, dass das Risiko die Belohnung überwiegt, wird dann selbst die beste Technologie ausreichen, um Babylon sicher zu halten?
$DIA $BANK