#baby $BABY @BabylonLabs_io

Fast hätte ich letzte Woche eine kleine Menge BTC in eine schuldenbasierte Position gesteckt, die durch einen Tresor abgesichert ist. Bevor ich das tat, wollte ich nur wissen, eine Sache: Wenn sich der Markt schnell gegen mich bewegt, was entscheidet dann eigentlich darüber, wann ich liquidiert werde?
Diese Frage hat mich dazu gebracht, über das Marketing hinaus auf die eigene Website von Babylon zu schauen — dorthin, wo das Wort „trustless“ (vertrauenslos) offenbar aufhört, zuzutreffen.
Es war nicht versteckt. Es überlebt nur nicht die Übersetzung in jede Schlagzeile, die um genau dieses eine Wort herum gebaut wird.
➡ Babylons eigene Learn-Seite sagt ganz offen, dass das eigentliche Risiko auf der DeFi-Seite sitzt — nicht im Tresor selbst — und nennt Liquidationen im Lending als Beispiel.
➡ Das Whitepaper bestätigt das: Für Liquidationen braucht es eine Signatur von einem Price-Oracle (Preisorakel), das als separate Abhängigkeit von Babylons Kerndesign behandelt wird.
Gibt Babylon die Anerkennung — sie haben das selbst so aufgeschrieben. Niemand musste es ihnen erst aus den Tiefen herauskramen.
Der Teil, der bei mir hängen blieb, der Teil, der tatsächlich beeinflusst hat, wie viel ich gleich einzahlen wollte: „Ein Preisorakel“ klingt abstrakt, bis ein einziger Bericht zu genau diesem System die Netzwerke benennt, die diese Beziehung mit Babylon tatsächlich abbilden: Band Protocol und Pyth — dieselben allgemeinen Preis-Netzwerke, die Dutzende anderer Chains gleichzeitig bepreisen. Babylons eigenes Material nennt sie nicht direkt, also behandle diese konkrete Kombination als berichtet, nicht als durch Babylon selbst bestätigt.
Wenn einer dieser Feeds bei einer schnellen Bewegung zu spät oder falsch ist, triggert meine Liquidation trotzdem exakt so, wie sie programmiert ist. Korrekt handelnd — auf Basis von schlechten Informationen. Die Bitcoin-Basisschicht bekommt in dieser Entscheidung keine Stimme. Der Tresor macht genau das, was er versprochen hat. Das Orakel liefert ihm nur etwas Falsches.
Das ist kein Versagen des Tresors. Das ist DeFi-Risiko, das eine trustless-Label trägt und sich das gesamte Ausfall-/Outage-History-Kapital mitnimmt, das sein tatsächlicher Preis-Feed bereits aus anderen Chains mitbringt — Chains, die ich nicht einmal nutze.
Ich habe die Einzahlung trotzdem gemacht. Nur kleiner, als ich es noch vor einer Stunde getan hätte.
Trustless beschreibt, was mit deinem BTC passiert. Es war nie ein Versprechen darüber, was mit deinem Geld passiert, sobald es den Tresor verlässt.

$EUL
Kann ein trustless Tresor noch auf Oracles angewiesen sein?