Die Time-Lock-Bedingung hinter jedem Babylon-Stake
Eine Weile lang stellte ich mir Babylons Time-Lock im Grunde als eine Countdown-Uhr vor. Dein BTC geht rein, die Zeit vergeht, und er kommt wieder raus. Nichts Kompliziertes.
Dann ging ich durch die Dokumentation der Staking-Skripte, und ein Detail brachte mich kurz aus dem Konzept: Der Time-Lock taucht nur als eine von drei Ausgabebedingungen (Spending Conditions) im UTXO auf. Nicht als ein Mechanismus, der den BTC einfach zurückgibt.
Hm.
Eine Ausgabebedingung ist im Grunde nur eine Erlaubnis. Für sich allein bewegt sie nichts.
Bevor diese Sperre abläuft, kann der Schlüssel des Stakers nicht auf die Mittel zugreifen. Sobald sie abgelaufen ist, kann derselbe Schlüssel schließlich. Kann – nicht automatisch tut.
Leg mein Telefon für eine Minute weg und denk darüber nach.
Nichts in Bitcoin sendet Münzen von selbst irgendwohin. Jemand muss immer noch eine Auszahlungs-Transaktion bauen und sie on-chain platzieren – und zwar über genau den Pfad, der gerade geöffnet wurde.
Also ging ich zurück zum Skript und bemerkte die beiden anderen Bedingungen, die direkt daneben lagen. Das gleiche UTXO hält außerdem den Slashing-Pfad eines Covenant-Komitees bereit, als eigenen separaten Zweig. Geh durch die eine Tür, indem du einfach wartest. Wird die andere Tür aufgezogen, indem du dabei erwischt wirst, etwas getan zu haben, was du nicht hättest tun dürfen.
Das Ablaufdatum schließt diese zweite Tür nicht. Es sagt dir nur, wann die erste sich öffnet – vorausgesetzt, es ist vorher nichts Slashing-Auslösendes passiert.
Also ist die eigentliche Zusage hier kleiner als „du bekommst deinen BTC zurück“. Eher so: Wenn genug Zeit sauber vergangen ist, bist du frei, ihn selbst abzuholen – auf deine eigene Initiative.
Kein echter Fehler, ehrlich. Keine Version von Bitcoin Script gibt Gelder von sich aus zurück. Jede mögliche Folge braucht jemanden, der etwas signiert und sendet.
Trotzdem seltsam. „Timelock“ klingt, als würde er etwas zurückgeben, dabei schaltet er in Wirklichkeit nur die Tür auf.
Ändert das, wie sicher sich das anfühlt?
@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE $EUL
Eine Weile lang stellte ich mir Babylons Time-Lock im Grunde als eine Countdown-Uhr vor. Dein BTC geht rein, die Zeit vergeht, und er kommt wieder raus. Nichts Kompliziertes.
Dann ging ich durch die Dokumentation der Staking-Skripte, und ein Detail brachte mich kurz aus dem Konzept: Der Time-Lock taucht nur als eine von drei Ausgabebedingungen (Spending Conditions) im UTXO auf. Nicht als ein Mechanismus, der den BTC einfach zurückgibt.
Hm.
Eine Ausgabebedingung ist im Grunde nur eine Erlaubnis. Für sich allein bewegt sie nichts.
Bevor diese Sperre abläuft, kann der Schlüssel des Stakers nicht auf die Mittel zugreifen. Sobald sie abgelaufen ist, kann derselbe Schlüssel schließlich. Kann – nicht automatisch tut.
Leg mein Telefon für eine Minute weg und denk darüber nach.
Nichts in Bitcoin sendet Münzen von selbst irgendwohin. Jemand muss immer noch eine Auszahlungs-Transaktion bauen und sie on-chain platzieren – und zwar über genau den Pfad, der gerade geöffnet wurde.
Also ging ich zurück zum Skript und bemerkte die beiden anderen Bedingungen, die direkt daneben lagen. Das gleiche UTXO hält außerdem den Slashing-Pfad eines Covenant-Komitees bereit, als eigenen separaten Zweig. Geh durch die eine Tür, indem du einfach wartest. Wird die andere Tür aufgezogen, indem du dabei erwischt wirst, etwas getan zu haben, was du nicht hättest tun dürfen.
Das Ablaufdatum schließt diese zweite Tür nicht. Es sagt dir nur, wann die erste sich öffnet – vorausgesetzt, es ist vorher nichts Slashing-Auslösendes passiert.
Also ist die eigentliche Zusage hier kleiner als „du bekommst deinen BTC zurück“. Eher so: Wenn genug Zeit sauber vergangen ist, bist du frei, ihn selbst abzuholen – auf deine eigene Initiative.
Kein echter Fehler, ehrlich. Keine Version von Bitcoin Script gibt Gelder von sich aus zurück. Jede mögliche Folge braucht jemanden, der etwas signiert und sendet.
Trotzdem seltsam. „Timelock“ klingt, als würde er etwas zurückgeben, dabei schaltet er in Wirklichkeit nur die Tür auf.
Ändert das, wie sicher sich das anfühlt?
@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE $EUL
More secure
83%
Less secure
0%
Depends on tooling
17%
Never thought about it
0%
6 Stimmen • Abstimmung beendet