Ich habe heute Morgen durch ein Validator-Delegations-Dashboard gescrollt und dabei halb darüber nachgedacht, wie governance immer sauber aussieht, bis man nachschaut, wer tatsächlich abstimmt… also habe ich Babylons Setup näher betrachtet, seit $BABY governance immer wieder auftaucht, während das Ökosystem-TVL wächst. @BabylonLabs_io Ich ging davon aus, dass mehr gestaktes BTC auch mehr verteilte Wahlmacht bedeutet, mehr Delegierte, breitere Beteiligung, wenn das Netzwerk skaliert. Die Realität war anders: Die meiste aktive Vorschlagsaktivität führte auf eine kleine Gruppe größerer Delegierter zurück — dieselbe Handvoll tauchte in den Threads des Governance-Forums immer wieder auf. Ich dachte, Skalierung würde die Entscheidungsfindung zwangsläufig dezentralisieren, aber tatsächlich scheint sie sie eher noch zu konzentrieren, weil größere Staker mehr Grund haben, engagiert zu bleiben, während kleinere Inhaber nur delegieren und es dann vergessen. Ich hatte mein eigenes BABY an jemanden delegiert, den ich seit Wochen nicht mehr geprüft hatte — und das wirkte nach dem Muster, das mir auffiel, ein wenig unangenehm. Ich sage nicht, dass das falsch ist, nur entspricht es nicht dem, was ich von einem Protokoll erwartet hätte, das um die Dezentralisierungsstory von Bitcoin herum aufgebaut ist. Spielt die Konzentration bei der Governance überhaupt eine Rolle, wenn das zugrunde liegende Sicherheitsmodell weiterhin trägt?
#baby
#babygrok