Eines, das ich beim Lesen von Babylons frühen Forschungen interessant fand, war nicht das Versprechen von „Bitcoin-Sicherheit“ an sich. Es war das konkrete Problem, das sie lösen wollten. Die meisten Diskussionen über Proof-of-Stake konzentrieren sich auf die Transaktionsgeschwindigkeit, aber viel weniger Menschen sprechen darüber, warum das Unbonding überhaupt so lange dauert.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto klarer wurde mir, dass lange Unbonding-Zeiten im Grunde eine Folge von Vertrauen sind. Wenn Validatoren sofort aussteigen können, können sie nicht mehr dafür bestraft werden, dass sie widersprüchliche Verläufe signiert haben. Daher verlassen sich Netzwerke auf soziale Koordination und lange Wartezeiten, um dieses Risiko zu verringern. Das ist ein ungeschickter Kompromiss, weil er die Kapitaleffizienz und die Nutzererfahrung beeinträchtigt.
Babylons Idee war, einen Teil dieses sozialen Vertrauens durch Bitcoins Zeitstempel-Garantien zu ersetzen. Anstatt die Menschen darum zu bitten, sich darauf zu einigen, welcher Verlauf korrekt ist, verankert das Protokoll wichtige Ereignisse in Bitcoin und macht es dadurch deutlich schwerer, sie später umzuschreiben. Was mich dabei besonders angesprochen hat, ist, dass nicht versucht wird, jede Kette in Bitcoin zu verwandeln. Andere Ketten können ihre eigene Ausführung und Governance beibehalten, während sie sich eine Eigenschaft zunutze machen, die Bitcoin bereits außergewöhnlich gut kann.
Ob dieser Ansatz breit übernommen wird, wird der Markt noch entscheiden müssen, aber ich denke, er verlagert das Gespräch von konkurrierenden Blockchains hin zu spezialisierten Blockchains, die sich durch komplementäre Sicherheitsmodelle gegenseitig stärken.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Je mehr ich darüber nachdachte, desto klarer wurde mir, dass lange Unbonding-Zeiten im Grunde eine Folge von Vertrauen sind. Wenn Validatoren sofort aussteigen können, können sie nicht mehr dafür bestraft werden, dass sie widersprüchliche Verläufe signiert haben. Daher verlassen sich Netzwerke auf soziale Koordination und lange Wartezeiten, um dieses Risiko zu verringern. Das ist ein ungeschickter Kompromiss, weil er die Kapitaleffizienz und die Nutzererfahrung beeinträchtigt.
Babylons Idee war, einen Teil dieses sozialen Vertrauens durch Bitcoins Zeitstempel-Garantien zu ersetzen. Anstatt die Menschen darum zu bitten, sich darauf zu einigen, welcher Verlauf korrekt ist, verankert das Protokoll wichtige Ereignisse in Bitcoin und macht es dadurch deutlich schwerer, sie später umzuschreiben. Was mich dabei besonders angesprochen hat, ist, dass nicht versucht wird, jede Kette in Bitcoin zu verwandeln. Andere Ketten können ihre eigene Ausführung und Governance beibehalten, während sie sich eine Eigenschaft zunutze machen, die Bitcoin bereits außergewöhnlich gut kann.
Ob dieser Ansatz breit übernommen wird, wird der Markt noch entscheiden müssen, aber ich denke, er verlagert das Gespräch von konkurrierenden Blockchains hin zu spezialisierten Blockchains, die sich durch komplementäre Sicherheitsmodelle gegenseitig stärken.
#baby @BabylonLabs_io $BABY