#baby $BABY @BabylonLabs_io In der aktuellen Krypto-Markterzählung wird „nicht verwahrend“ oft mit absoluter Sicherheit gleichgesetzt. Das Babylon-Protokoll hat dank seiner Eigenschaft, dass die Vermögenswerte die Bitcoin-Hauptkette nicht verlassen müssen, große Aufmerksamkeit von der Liquidität auf sich gezogen. Anleger sind im Allgemeinen der Ansicht, dass die Vermögenswerte, solange man im Besitz des privaten Schlüssels ist, gegen systemische Risiken aus externen Netzwerken abgeschirmt sind.
Bei genauerer Betrachtung seines Funktionsmodells zeigt sich jedoch, dass die Risiken nicht beseitigt, sondern lediglich implizit verlagert wurden. Während Nutzer Erträge in Form von BABY-Token erhalten, ist ihre tatsächliche Risikoexposition, der sich ihre Vermögenswerte ausgesetzt sehen, nicht länger auf die Bitcoin-Hauptkette beschränkt, sondern auf die PoS-Konsensschicht des Babylon-Netzwerks übertragen worden. Das ist ein typischer Zustand von Informations- und Risiko-Asymmetrie.
Konkret hängt die Sicherheit des Protokolls in hohem Maße von der Ehrlichkeit der Finality Provider (Endgültigkeitsanbieter) ab. Sobald diese Knoten gemeinsame Absprachen treffen oder das Netzwerk angegriffen wird, kann das durch die Bitcoin-Hauptkette bereitgestellte System, da es nicht in der Lage ist, externe Zustände über Smart Contracts auszulesen, nicht eingreifen. Das Bitcoin-Netzwerk stellt lediglich ein kryptografisches Schloss bereit, kann aber nicht bestimmen, was außerhalb des Schlosses geschieht.
Diese Asymmetrie wird in extremen Marktphasen besonders deutlich. Mit der linken Hand ist es der sichere Bitcoin-Zeit-Lock, mit der rechten Hand dagegen das externe Netzwerk-Rechenzentrum, das die Erträge und die Bestrafung aufrechterhält. Zwar scheint es, als würden Nutzer die Verfügungsmacht über ihre Vermögenswerte nicht abgeben, tatsächlich aber verpfänden sie einseitig den Zeitwert und die Liquidität ihrer Vermögenswerte an einen zweiten, relativ jungen Konsensmechanismus.
Um den Wert solcher Infrastrukturen zu bewerten, darf man sich nicht nur auf die oberflächliche Logik beschränken, ob sich die Vermögenswerte noch auf der ursprünglichen Kette befinden. Marktteilnehmer müssen prüfen, ob ihre eigenen Vermögenswerte in der Lage sind, solche externen Schocks abzufedern, wenn die externe Konsensschicht stark ins Schwanken gerät. Das Wesen der Risikoübertragung zu erkennen, ist entscheidend für die Entwicklung einer robusten Strategie zur Vermögensallokation.
Bei genauerer Betrachtung seines Funktionsmodells zeigt sich jedoch, dass die Risiken nicht beseitigt, sondern lediglich implizit verlagert wurden. Während Nutzer Erträge in Form von BABY-Token erhalten, ist ihre tatsächliche Risikoexposition, der sich ihre Vermögenswerte ausgesetzt sehen, nicht länger auf die Bitcoin-Hauptkette beschränkt, sondern auf die PoS-Konsensschicht des Babylon-Netzwerks übertragen worden. Das ist ein typischer Zustand von Informations- und Risiko-Asymmetrie.
Konkret hängt die Sicherheit des Protokolls in hohem Maße von der Ehrlichkeit der Finality Provider (Endgültigkeitsanbieter) ab. Sobald diese Knoten gemeinsame Absprachen treffen oder das Netzwerk angegriffen wird, kann das durch die Bitcoin-Hauptkette bereitgestellte System, da es nicht in der Lage ist, externe Zustände über Smart Contracts auszulesen, nicht eingreifen. Das Bitcoin-Netzwerk stellt lediglich ein kryptografisches Schloss bereit, kann aber nicht bestimmen, was außerhalb des Schlosses geschieht.
Diese Asymmetrie wird in extremen Marktphasen besonders deutlich. Mit der linken Hand ist es der sichere Bitcoin-Zeit-Lock, mit der rechten Hand dagegen das externe Netzwerk-Rechenzentrum, das die Erträge und die Bestrafung aufrechterhält. Zwar scheint es, als würden Nutzer die Verfügungsmacht über ihre Vermögenswerte nicht abgeben, tatsächlich aber verpfänden sie einseitig den Zeitwert und die Liquidität ihrer Vermögenswerte an einen zweiten, relativ jungen Konsensmechanismus.
Um den Wert solcher Infrastrukturen zu bewerten, darf man sich nicht nur auf die oberflächliche Logik beschränken, ob sich die Vermögenswerte noch auf der ursprünglichen Kette befinden. Marktteilnehmer müssen prüfen, ob ihre eigenen Vermögenswerte in der Lage sind, solche externen Schocks abzufedern, wenn die externe Konsensschicht stark ins Schwanken gerät. Das Wesen der Risikoübertragung zu erkennen, ist entscheidend für die Entwicklung einer robusten Strategie zur Vermögensallokation.