#baby In letzter Zeit wird in allen Ecken des Krypto-Kosmos um Babylon und dessen TBV (Time-Lock Vault) ein Loblied gesungen – angeblich ist es das absolute Rendite-High-End im Bitcoin-Lending. Gestern Nacht habe ich in Tokio spät durchgetestet, mit Dune die Interaktionslogs auseinandergezogen und die ganze Zeit über dem Taproot-Protokoll gebrütet. Mein Fazit in einem Satz: Kleinanleger sollen nicht als Kanonenfutter andere unterstützen.
Ich bin sonst eher vom Typ „Aave ohne Nachdenken“: 0,5 BTC als Collateral, Block alle 15 Sekunden, USDC ist im Sekundentakt da. Aber TBV ist etwas komplett anderes. Will man einen Vault eröffnen und Geld leihen? Der Prozess ist so ähnlich wie „Mit Leuten eine Sammelbestellung machen“: Kreditnehmer, Liquidator und LP müssen in denselben Script-Block hineingezogen und mit einer Aggregat-Signatur zusammengebunden werden. In meinem Test stand ich am Ende einfach nur da und habe gewartet, bis der Node-Teil die k-of-n-Bestätigungen abgeschlossen hatte – 45 Minuten reiner Leerlauf. Und nachdem man dann noch die Challenge-Periode komplett durchgekämpft hat, dauert das Ganze am Ende 3,5 Stunden. Diese mörderischen Reibungsverluste fressen die paar Zinsen sofort wieder auf.$BABY
Am absurdesten ist das dauernde Geprahle mit „absolutem Self-Custody“. Ich mache seit zehn Jahren Web3-Architekturen – ich kenne diese Storys zu gut. Solange bei der Auszahlung noch auf das Gesicht einer externen Liquidationsallianz geschaut werden muss, ist das im Kern nur ein Tausch: Das Vertrauen in BitGo wird auf ein lockeres Netzwerk verlagert. „Abhängig von ehrlichen Nodes“ heißt am Ende auch nichts anderes als: Multi-Sig-Kern.
Die Kryptografie-Designs von TBV sind zwar nicht schlecht, aber „Trustless“ hat klare Einstiegshürden. Kapital kann Geld in die Hand nehmen, Nodes bauen und das Ganze als geschlossenen Regelkreis betreiben. Normale Menschen dürften vermutlich nicht mal die Teilnahmeberechtigung haben. Wer wird nach dem Launch dieses schweren Setups am Ende als Kanonenfutter herhalten? Wer nicht einverstanden ist, schreibt im Kommentarbereich eure Meinung.@BabylonLabs_io
Ich bin sonst eher vom Typ „Aave ohne Nachdenken“: 0,5 BTC als Collateral, Block alle 15 Sekunden, USDC ist im Sekundentakt da. Aber TBV ist etwas komplett anderes. Will man einen Vault eröffnen und Geld leihen? Der Prozess ist so ähnlich wie „Mit Leuten eine Sammelbestellung machen“: Kreditnehmer, Liquidator und LP müssen in denselben Script-Block hineingezogen und mit einer Aggregat-Signatur zusammengebunden werden. In meinem Test stand ich am Ende einfach nur da und habe gewartet, bis der Node-Teil die k-of-n-Bestätigungen abgeschlossen hatte – 45 Minuten reiner Leerlauf. Und nachdem man dann noch die Challenge-Periode komplett durchgekämpft hat, dauert das Ganze am Ende 3,5 Stunden. Diese mörderischen Reibungsverluste fressen die paar Zinsen sofort wieder auf.$BABY
Am absurdesten ist das dauernde Geprahle mit „absolutem Self-Custody“. Ich mache seit zehn Jahren Web3-Architekturen – ich kenne diese Storys zu gut. Solange bei der Auszahlung noch auf das Gesicht einer externen Liquidationsallianz geschaut werden muss, ist das im Kern nur ein Tausch: Das Vertrauen in BitGo wird auf ein lockeres Netzwerk verlagert. „Abhängig von ehrlichen Nodes“ heißt am Ende auch nichts anderes als: Multi-Sig-Kern.
Die Kryptografie-Designs von TBV sind zwar nicht schlecht, aber „Trustless“ hat klare Einstiegshürden. Kapital kann Geld in die Hand nehmen, Nodes bauen und das Ganze als geschlossenen Regelkreis betreiben. Normale Menschen dürften vermutlich nicht mal die Teilnahmeberechtigung haben. Wer wird nach dem Launch dieses schweren Setups am Ende als Kanonenfutter herhalten? Wer nicht einverstanden ist, schreibt im Kommentarbereich eure Meinung.@BabylonLabs_io