Auf der Suche nach der Stelle, an der „keine Änderungen an Bitcoin“ nicht mehr wörtlich stimmt und stattdessen zur Vereinfachung wird, und die sich schneller zeigt als erwartet – direkt beim Schlashing-Schritt. Babylon, $BABY , #Babylon, @BabylonLabs_io ist treffend, wenn es sagt, dass Staking gewöhnliche Bitcoin-Skriptfunktionen nutzt, Timelocks und vorgezeichnete Transaktionen, ohne etwas Neues zum Konsens hinzuzufügen – dieser Teil passt sauber. Aber mit dem Punkt, der es wert ist, sich damit zu befassen, ist das, was passiert, sobald ein Validator tatsächlich geschlashing werden muss: Diese Durchsetzung kommt nicht von Bitcoin selbst, sondern von einem Covenant-Komitee, das zusammenarbeitet, um den richtigen vorgezeichneten Pfad zu veröffentlichen. Also ist die Basisschicht tatsächlich unangetastet, aber die Sicherheitsgarantie, die die Leute wiederholen: „Bitcoin sichert das“, hängt stillschweigend davon ab, dass ein Komitee im entscheidenden Moment korrekt handelt. Es ist eine kleine Unterscheidung, bis man sie laut ausspricht: Wiederverwendetes Bitcoin-Scripting ist nicht dasselbe wie Bitcoin-native Durchsetzung, und die meisten erklärenden Inhalte trennen diese beiden Dinge nicht. Ich denke immer wieder daran, wie diese Lücke das erste Mal beschrieben wird, wenn ein echtes Schlashing-Ereignis eintritt – ob das dann so dargestellt wird, dass das System wie vorgesehen funktioniert, oder dass das Komitee die eigentliche Arbeit leistet, für die Bitcoin dann den Kredit bekommt.
@BabylonLabs_io #babygrok $BABY