橙子Joyce

Die Kosten und der Zeitaufwand für ein von SpaceX selbst aufgebautes Aktionsnetz wären möglicherweise zu hoch und zu langwierig. Doch die großen Funk- und Telekommunikationsanbieter können nur darauf hoffen, dass der Wettbewerber sich nicht gegen sie stellt und sie nicht aus dem Markt drängt. Musk preist den großen Masterplan seiner SpaceX für den Telekommunikationsmarkt seit langem mit großer Vehemenz an. Seit der Fusion von T-Mobile und Sprint im Jahr 2020 herrscht in den USA im Bereich der drahtlosen Kommunikation ein stabiles Oligopol. In letzter Zeit machen Investoren sich jedoch Sorgen, dass Musks SpaceX-Plan die bisher stabile Ordnung im Markt für Telekommunikationsdienste auf den Kopf stellen könnte. Das Starlink-Geschäft von SpaceX richtet sich derzeit vor allem an ländliche Regionen. In seinem Börsenzulassungsprospekt im Mai zeigt sich jedoch, dass das Starlink-Mobilprogramm noch viel ehrgeiziger ist und sich großflächig in Vorstadt- und Stadtmärkte ausbreiten will – mit dem Ziel, eine bessere Netzverbindung zu bieten als die vorhandenen Basisstationen am Boden. So ein Netz aufzubauen klingt zwar einfach, ist aber in der Praxis schwierig: Man braucht dafür viel Zeit und Spektrum-Ressourcen. Zudem setzt das voraus, dass SpaceX einen Großteil der Beschaffungen und Bauarbeiten selbst übernimmt; eine Alternative wäre, mit einem der bestehenden großen Betreiber eine Vereinbarung zu treffen, um Netzkapazität einzukaufen. Solche Absprachen dürften einen heftigen Preiskampf in der gesamten Branche und einen Wettbewerb um Kunden auslösen – und das ist auch der Hauptgrund, warum die drei großen Anbieter schwören, keine derartigen Kooperationsvereinbarungen zu unterzeichnen. Führende Entscheider bei traditionellen Funk-Telekommunikationsanbietern halten die Bedrohung durch Starlink weitgehend für übertrieben. Der Finanzchef von T-Mobile US (TMUS), Peter Oswaldick, sagte bereits diese Woche gegenüber MarketWatch: „Das direkt auf kleine Bereiche ausgerichtete Satellitenkonstellation von SpaceX wird niemals ein effektiver Wettbewerber im Mobilfunk sein.“ Verizon Communications (VZ) ergänzte CEO Dan Schulman am Freitag in der Telefonkonferenz zu den Unternehmenszahlen: „Das ist im Grunde unmöglich – wegen der Grenzen der physikalischen Gesetze.“ „Satellitenanbieter werden nur schwerlich Leistungen anbieten können, die mit unserem Breitbandangebot vergleichbar sind.“ Dennoch ist die Verunsicherung der Anleger in den vergangenen Monaten deutlich geworden. Seit SpaceX im Mai seine Unterlagen für den Börsengang öffentlich eingereicht hat, ist der Kurs von AT&T (T) um 8% gefallen, der von Verizon im selben Zeitraum ebenfalls um 8% und der von T-Mobile sogar um 10%. SpaceX ist nicht die einzige Bedrohung, mit der diese Funkanbieter konfrontiert sind: Sie müssen sich außerdem mit höheren Zinsen und einem intensiven Preiswettbewerb zwischen den Betreibern auseinandersetzen. Ein Analyst von Morningstar sagt jedoch, sie zweifelten daran, dass die Bedrohung durch SpaceX der Hauptgrund für den Bewertungsdruck sei. Telekommunikationsunternehmen haben keine Angst. Die Branche wird aus gutem Grund von nur wenigen großen Unternehmen dominiert: Der effektive Wettbewerb ist teuer – man muss sich dauerhaft an Spektrum-Auktionen beteiligen und kontinuierlich investieren, um die Wettbewerbsfähigkeit des Netzes zu verbessern. Laut einem Analysten von MoffettNathanson ist der Weg, auf dem SpaceX seine ehrgeizige Verbindungsvision für Starlink verwirklichen kann, voller Hürden in Milliardenhöhe und wird Jahrzehnte dauern, um aufzuholen. In ihren jüngsten Untersuchungen betonen sie, dass die satellitengestützte Spektrumkapazität von Starlink bei weitem nicht ausreicht, um die Anforderungen der Datenraten der terrestrischen Verbindungen zu erfüllen. Selbst wenn SpaceX im vergangenen Herbst 19,6 Milliarden US-Dollar in den Kauf von 65 MHz Spektrum von EchoStar (ECHO) investierte, liegen die Fähigkeiten im unteren und mittleren Frequenzbereich weiterhin weit hinter denen der drei großen Betreiber. MoffettNathanson schätzt, dass die Spektrumkapazität der drei großen Betreiber immer noch zehnmal so hoch ist wie die von SpaceX. Im unteren Frequenzbereich ist die Reichweite der Funkübertragung groß und die Durchdringungsfähigkeit stark, aber die Geschwindigkeit ist geringer. Der mittlere Frequenzbereich ist schneller und kann mehr Daten übertragen, aber die Reichweite ist kürzer und die Fähigkeit, dicke Wände zu durchdringen, ist schwächer. Funknetzbetreiber brauchen ein ausgewogenes Spektrummix, um die Anforderungen der Kunden effektiv zu erfüllen.

BlockBeats-Nachrichten, 27. Juli: Laut Kursdaten ist Changxin Technology an der STAR Market gelistet. Während des Handels stieg sie zeitweise um über 530 %, die Marktkapitalisierung liegt bei 3,61 Billionen Yuan, damit steht das Unternehmen an der Spitze des A-Aktien-Marktes. Damit liegt sie über dem US-Aktienunternehmen Intel: Am 24. Juli lag dessen Schluss-Marktkapitalisierung bei 465,6 Milliarden US-Dollar (rund 3,15 Mrd. RMB).
Changxin Technology steigt aktuell um 534 % auf 54,96 Yuan. Das Handelsvolumen liegt bei über 120 Mrd. Yuan.
Wenn man Changxin mit 3 Billionen bewertet, liegt das KGV bei nur 25. Damit ist sie günstiger als die meisten Tech-Aktien in den A-Aktien. Aber ich rate dir, nicht zu schnell aufzuspringen.
Günstig ist wirklich günstig. Im ersten Halbjahr 2026: Umsatz 1100 bis 1200 Mrd. Yuan, im Jahresvergleich +612 %. Reingewinn 500 bis 570 Mrd. Yuan, im Jahresvergleich +2544 %. Der weltweit viertgrößte DRAM-Hersteller: Marktanteil 7,67 %, und er wächst weiter.

Laut den neuesten Daten von CoinMarketCap hat ETH heute mit Stärke die Marke von 1900 US-Dollar durchbrochen. Aktueller Kurs: 1900,13 US-Dollar; der Anstieg über 24 Stunden beträgt 1,7%.
Auf den ersten Blick wirkt es nur wie ein moderater Anstieg von unter 2%. Doch wenn man die Marktstruktur und die Daten on-chain tiefgehend rekonstruiert, ist der Durchbruch über die 1900-US-Dollar-Marke als ganze Zahl keineswegs zufällig. Geht es dabei um kurzfristige Spekulation von Privatanlegern – oder um eine mittelfristige Positionierung durch Institutionen? Hier sind drei zentrale Kernlogiken, die hinter dem Geschehen stecken:
📊 1. Wettkampf der Marktstruktur: Market Maker leisten passiv „den Einkauf“, keine reine Spekulation 1900 US-Dollar ist seit langem der entscheidende Ausübungs-/Strike-Preis für Ethereum-Futures-Kontrakte und zugleich die obere Grenze des neutralen Bereichs der Funding-Rate bei Perpetuals. Dieser Ausbruch geht mit einem moderaten Wachstum der Open Interest sowie einer Konvergenz der Basis einher. Was bedeutet das? Es zeigt, dass der Anstieg nicht durch hochgehebelte Spekulanten erzwungen wird, sondern durch eine passive Neuausrichtung der Positionen von Hedgefonds und Market Makern. Die Struktur des Aufwärtsimpulses ist sehr gesund.