Vor kurzem hat die Kantinenreform dazu geführt, dass aus dem großen „Eintopfsystem“ einzelne Portions-Fenster wurden. Ein Kollege beschwerte sich: Früher kostete eine Portion gedünsteter Schweinebauch immer gleich, egal wie man es schöpft. Jetzt musst du genau beobachten, wie die Dame jeden Löffel abmisst—das ist so anstrengend. Plötzlich wurde mir klar: Warum ist Standardisierung so beliebt? Weil sie einem das Leben erleichtert—auch wenn man dabei ein bisschen Fairness opfert, ist es dafür effizient.
Dieser Gedanke ließ mich ein Detail in dem Whitepaper @BabylonLabs_io neu betrachten, das von den meisten Menschen übergangen wird. In Kapitel 2 steht beim Erstellen des Tresors ein scheinbar rein technischer Satz: „Jeder Tresor entspricht einem UTXO.“ Übersetzt heißt das: Dein Bitcoin vermischt sich nicht mit den Bitcoins anderer in einem großen gemeinsamen Topf, sondern ist separat in einem „kleinen Fach“ eingeschlossen, das du eindeutig benennen kannst.
Das Ungewohnte daran ist, dass DeFi in den letzten Jahren immer wieder nach sogenannten „Liquiditätspools“ strebt—alle Vermögenswerte der Leute werden im Pool vermischt, und man senkt den Slippage sowie erhöht die Effizienz über die Tiefe des Pools. Babylon macht jedoch das Gegenteil: Es hält auf der Bitcoin-Ebene am UTXO-Modell fest, sodass jede einzelne Sicherheitenposition als eigenständiges versiegeltes Individuum behandelt wird. In Kapitel 5 des Whitepapers wird erwähnt, dass diese unabhängigen Tresore dort, wo es um Ethereum geht, „zu ERC20-Token collBTC gegossen“ werden—und genau diese Stelle ist im Grunde eine Übersetzung: Eine nicht standardisierte native Ressource wird gewaltsam in eine standardisierte DeFi-Form gegossen.#baby
So entsteht eine eigenartige Spannung: Auf der Bitcoin-Seite ist dein Vermögen nicht ersetzbar—„dieser Tresor“; auf der Ethereum-Seite wird es zu einem ersetzbaren—„jenes Token“.$BABY Welche Rolle spielt das zwischen diesen beiden Sprachwelten? Zurück zu Kapitel 10: Die Erhebung der Protokollgebühren und das Auktions-Verwerfen dienen im Kern dazu, genau diesen „Übersetzungsservice“ zu bepreisen. Du bezahlst einmal pro Übersetzung—und jede Übersetzung erzeugt Reibungskosten. Diese Kosten wandeln sich in BABY-Deflationsdruck um.
Ehrlich gesagt: Die Eleganz und die Zerbrechlichkeit eines solchen Parallel-Buchhaltungssystems sind zwei Seiten derselben Medaille. Elegant ist es, weil es die Philosophie von Bitcoin respektiert. Zerbrechlich ist es, weil die Übersetzungsschicht selbst noch eine zusätzliche Angriffsfläche hinzufügt. Der babylonische Turm zweier Währungs-Sprachen—ihn zu bauen ist ein Wunder, ihn nicht zu bauen ist der Normalfall. DYOR.
Dieser Gedanke ließ mich ein Detail in dem Whitepaper @BabylonLabs_io neu betrachten, das von den meisten Menschen übergangen wird. In Kapitel 2 steht beim Erstellen des Tresors ein scheinbar rein technischer Satz: „Jeder Tresor entspricht einem UTXO.“ Übersetzt heißt das: Dein Bitcoin vermischt sich nicht mit den Bitcoins anderer in einem großen gemeinsamen Topf, sondern ist separat in einem „kleinen Fach“ eingeschlossen, das du eindeutig benennen kannst.
Das Ungewohnte daran ist, dass DeFi in den letzten Jahren immer wieder nach sogenannten „Liquiditätspools“ strebt—alle Vermögenswerte der Leute werden im Pool vermischt, und man senkt den Slippage sowie erhöht die Effizienz über die Tiefe des Pools. Babylon macht jedoch das Gegenteil: Es hält auf der Bitcoin-Ebene am UTXO-Modell fest, sodass jede einzelne Sicherheitenposition als eigenständiges versiegeltes Individuum behandelt wird. In Kapitel 5 des Whitepapers wird erwähnt, dass diese unabhängigen Tresore dort, wo es um Ethereum geht, „zu ERC20-Token collBTC gegossen“ werden—und genau diese Stelle ist im Grunde eine Übersetzung: Eine nicht standardisierte native Ressource wird gewaltsam in eine standardisierte DeFi-Form gegossen.#baby
So entsteht eine eigenartige Spannung: Auf der Bitcoin-Seite ist dein Vermögen nicht ersetzbar—„dieser Tresor“; auf der Ethereum-Seite wird es zu einem ersetzbaren—„jenes Token“.$BABY Welche Rolle spielt das zwischen diesen beiden Sprachwelten? Zurück zu Kapitel 10: Die Erhebung der Protokollgebühren und das Auktions-Verwerfen dienen im Kern dazu, genau diesen „Übersetzungsservice“ zu bepreisen. Du bezahlst einmal pro Übersetzung—und jede Übersetzung erzeugt Reibungskosten. Diese Kosten wandeln sich in BABY-Deflationsdruck um.
Ehrlich gesagt: Die Eleganz und die Zerbrechlichkeit eines solchen Parallel-Buchhaltungssystems sind zwei Seiten derselben Medaille. Elegant ist es, weil es die Philosophie von Bitcoin respektiert. Zerbrechlich ist es, weil die Übersetzungsschicht selbst noch eine zusätzliche Angriffsfläche hinzufügt. Der babylonische Turm zweier Währungs-Sprachen—ihn zu bauen ist ein Wunder, ihn nicht zu bauen ist der Normalfall. DYOR.