Ich habe WBTC schon mal verwendet, also habe ich ehrlich gesagt erwartet, dass Babylons Testnet in meiner Ethereum-Wallet noch einen weiteren Bitcoin-ähnlichen Token hinterlässt.
aber das ist nicht passiert.
Um 12:21 Uhr habe ich 0,36 Signet BTC in Trustless Bitcoin Vaults (TBV) eingezahlt. Nachdem das Vault verifiziert und aktiviert wurde, erschien die Sicherheit in Aave v4. Dann habe ich 8.600 Mock USDC mit einem Health Factor von 2,42 geliehen.
Das erste, was ich danach gemacht habe, war, beide Wallets zu checken.
In meiner ETH-Wallet lag kein gewrappter BTC.
Und das ist wahrscheinlich der klarste Unterschied zwischen diesen zwei Modellen.
WBTC bringt die Bitcoin-Nützlichkeit nach Ethereum, indem es eine ERC-20-Version erstellt, die durch BTC gedeckt ist. Das macht es liquide, übertragbar und einfach nutzbar in vielen Ethereum-DeFi-Apps.
TBV geht einen anderen Weg.
Mein natives BTC blieb auf Bitcoin gesperrt, während die Sicherheitenposition über Aave v4 nutzbar wurde. Ich habe es nicht gewrappt, nicht gebridged und auch nicht an irgendeinen zentralen Zwischenhändler geschickt, bevor ich geliehen habe.
Das heißt nicht, dass WBTC jetzt nutzlos ist.
WBTC macht immer noch Sinn, wenn du eine Bitcoin-Darstellung brauchst, die sich frei innerhalb von Ethereum bewegen kann.
TBV konzentriert sich mehr auf etwas anderes: native BTC als Sicherheit nutzen, während das ursprüngliche Asset auf Bitcoin bleibt.
Das eine überträgt die Bitcoin-Nützlichkeit über einen Token.
Das andere verschafft dir Borrowing-Power, ohne dass die BTC selbst bewegt werden.
Und das verändert auch das gesamte Nutzererlebnis.
WBTC priorisiert Liquidität + Komponierbarkeit.
TBV priorisiert Self-Custody + native Sicherheiten, bietet den Nutzern aber trotzdem Zugriff auf DeFi-Kreditmärkte wie Aave v4 und Assets wie USDC oder USDT.
Beides versucht, Bitcoin nützlicher zu machen.
Sie sind sich nur uneinig darüber, ob Bitcoin dafür tatsächlich die Reise machen muss.
Native Bitcoin-Backed Borrowing ist jetzt live auf dem Public Testnet. Probier den Flow aus und schick dein Feedback an @BabylonLabs_io
$BABY #baby $WBTC $BANK
aber das ist nicht passiert.
Um 12:21 Uhr habe ich 0,36 Signet BTC in Trustless Bitcoin Vaults (TBV) eingezahlt. Nachdem das Vault verifiziert und aktiviert wurde, erschien die Sicherheit in Aave v4. Dann habe ich 8.600 Mock USDC mit einem Health Factor von 2,42 geliehen.
Das erste, was ich danach gemacht habe, war, beide Wallets zu checken.
In meiner ETH-Wallet lag kein gewrappter BTC.
Und das ist wahrscheinlich der klarste Unterschied zwischen diesen zwei Modellen.
WBTC bringt die Bitcoin-Nützlichkeit nach Ethereum, indem es eine ERC-20-Version erstellt, die durch BTC gedeckt ist. Das macht es liquide, übertragbar und einfach nutzbar in vielen Ethereum-DeFi-Apps.
TBV geht einen anderen Weg.
Mein natives BTC blieb auf Bitcoin gesperrt, während die Sicherheitenposition über Aave v4 nutzbar wurde. Ich habe es nicht gewrappt, nicht gebridged und auch nicht an irgendeinen zentralen Zwischenhändler geschickt, bevor ich geliehen habe.
Das heißt nicht, dass WBTC jetzt nutzlos ist.
WBTC macht immer noch Sinn, wenn du eine Bitcoin-Darstellung brauchst, die sich frei innerhalb von Ethereum bewegen kann.
TBV konzentriert sich mehr auf etwas anderes: native BTC als Sicherheit nutzen, während das ursprüngliche Asset auf Bitcoin bleibt.
Das eine überträgt die Bitcoin-Nützlichkeit über einen Token.
Das andere verschafft dir Borrowing-Power, ohne dass die BTC selbst bewegt werden.
Und das verändert auch das gesamte Nutzererlebnis.
WBTC priorisiert Liquidität + Komponierbarkeit.
TBV priorisiert Self-Custody + native Sicherheiten, bietet den Nutzern aber trotzdem Zugriff auf DeFi-Kreditmärkte wie Aave v4 und Assets wie USDC oder USDT.
Beides versucht, Bitcoin nützlicher zu machen.
Sie sind sich nur uneinig darüber, ob Bitcoin dafür tatsächlich die Reise machen muss.
Native Bitcoin-Backed Borrowing ist jetzt live auf dem Public Testnet. Probier den Flow aus und schick dein Feedback an @BabylonLabs_io
$BABY #baby $WBTC $BANK